|
으로는 부정되나, 법령상 계획의 성실한 집행의무가 부과되어 있고, 당해 법령의 취지가 상대방의 이익도 보호하려는 취지인 경우에는 인정될 수 있다.
(3) 경과조치청구권
1) 행정계획의 변경폐지로 인하여 재산상의 손해를 입게되는 자가 자
|
|
|
법을 잘못 해석하였으나 그에 기해 행정관행이 성립한 경우 위법행위의 반복청구권은 부정.
3) 재량준칙
i) 준법규설 (간접적인 법규적 효력설)
ii) 법규설 (직접적인 법규적 효력설), 규범구체화 행정규칙론.
3. 판례의 입장
원칙적으로는 비법
|
|
|
법정부관의 성취
(3) 근거법령의 소멸
VII. 법규명령의 통제
1. 정치적 통제
(1) 의회에 의한 통제
(2) 민중통제
입법예고제 20일 이상 사전에 공고하여 국민의 의견을 제출받고 필요하면 공청회까지 거치도록 하고 있다.
2. 행정적 통제
(1) 감독청
|
|
|
무런 영향이 없다.
2. 소수설
(1) 원칙 : 취소성의 원칙
사인의 공법행위에 흠이 있는 경우에는 그에 의한 행정행위는 취소할 수 있는 것이 됨이 원칙이라고 보아야 한다. 본래 행정행위는 행정청의 일방적 행위로서의 성질을 가지는 바, 만일
|
|
|
없음
|
|
|
법원은 이를 재량행위로 해석하고 있으며, 이는 환경과 관련되어 있는 사안에 대하여 행정청의 판단을 폭넓게 존중하는 태도를 보이고 있다. 김남철, 「행정법 중요판례평석」, 인권과정의, 2022, p.101.
이는 재량심리의 일탈이나 남용 등의 위
|
|
|
행정법 총론 2권 제6편 3장 -행정상 결과제거청구권 Ⅰ.행정상 결과제거청구권
1. 행정상 결과제거청구권의 의의
(1) 결과제거청구권의 개념
(2) 행정상 결과제거청구권의 필요성
(3) 행정상 결과제거청구권의 법리
2. 구별개념
|
|
|
방법으로는 국민들 스스로가 불법투기, 위반 등을 하지 않고, 꼭 보상금이 아닌 자율적인 신고정신이 필요하다고 생각됩니다. 1. 사건개요.
2. 사건처리과정
3. 사건처리에 대한 느낀점
4. 행정법과의 관계
5. 사건처리후의 개선점
|
|
|
법칙이라고 할 수 있다. 그런데 조리의 문제는 일반적으로 행정법의 일반원칙으로 다루어진다.
기능
㉠ 조리는 성문법·관습법·판례법이 모두 없는 경우 최후의 보충적 법원으로서 작용한다.
㉡ 조리의 내용은 영구불변의 것이 아니고, 시대
|
|
|
법치행정의 원리, 고시계 2005/9
최정일, 행정법(상) 박영사 2000
최정일, 행정법(하) 박영사 2000
김철용, 행정법II 박영사 2002
홍정선, 행정법원론(하) 박영사 2003
박홍성, 2006핵심 행정법판례 서원각 2006
박균성, 행정법강의 박영사 2005 법치행
|
|
메뉴펼치기
