|
입장
3. 소 결
Ⅲ. 법률상 이익(공권)의 성립기준(존재 여부)
1. 강행법규의 존재
2. 강행법규의 사익보호성
3. 소구가능성의 존재
Ⅳ. 제 3자의 원고적격 인정여부
1. 경업자 소송(경쟁자 소송)
2. 인인소송
3. 경원자소송
|
|
|
법원판례의 태도와 개정행정소송법안의 내용에 비추어 취소소송에 있어 원고적격을 확장해야 함에 근본적으로 동일한 입장인 것으로 보인다. 하지만, 현행 행정소송법하에서는 이러한 논의는 불가피하다. 만일 행정소송법의 개정으로 원고
|
|
|
공단체가 가지는 것이 원칙이나, 행정소송법은 취소소송에 있어서의 소송추행의 결과를 위하여 처분을 해안 행정청에 피고적격을 인정한 것이다. 권한의 위임 또는 위탁이 있는 때에는, 그 수임청이 피고가 된다(동법 2#2). 다만, 내부위임의
|
|
|
취소를 구할 원고적격이 없다."고 판시하였다
) 대판1998.9.22, 97누19571
.
그러나 본안에서는 발전소건설사업 승인처분은 적법하다고 판단하여 위법성을 부정하였다.
(3) 검토
환경소송에 있어서 처분의 근거법률의 범위를 확대하여에는 원고적
|
|
|
소송제도의 경제학, CFE 발간자료 신회사법시리즈
- 박정훈, 독일법상 취소소송의 권리보호필요성, 판례실무연구V, 417-445면, 2001
- 선정원, 항고소송의 대상에 관한 입법적 검토, 2002년도 행정소송법 법관세미나, 2002
- 이원우, 원고적격과 협의
|
|
|
법부의 섬세한 입법과 정치권의 원만한 타협, 행정부의 공정한 집행을 통해 사전적인 권리구제를 하는 길을 넓혀나가야 할 것이다.
7. 나의 의견
현행 환경행정소송의 개선방안에 대한 몇 가지 견해를 제시하면, 첫째, 원고적격의 범위가 확
|
|
|
권을 부정하고 소송상 화해를 부인한다. 우리 판례는 행정소송에 관한 부제소합의를 무효라고 본다.
다섯째, 행정소송법 제29조 제1항은 취소판결의 대세효를 명문으로 규정하고 있다. 대세효를 인정한다는 것은 취소소송이 객관적 법질서의
|
|
|
나뉜다.
주관적 개별적 성격의 법률상 이익을 요건으로 하는 취소소송에서 이타적 단체소송은 현행 행정소송법상 원고적격 결여로 각하될 것이다.
→ 단체소송은 주관소송과 정면으로 배치되는 경우의 소송이다. 특히 단체소송 중 이타적
|
|
|
행정소송법에는 행정소송의 종류를 항고소송, 당사자소송, 기관소송, 민중소송의 네 종류로(법 제3조), 그리고 행정청의 처분 등이나 부작위에 대하여 제기하는 항고소송의 종류는 취소소송, 무효등확인소송, 부작위위법확인소송 세 가지만
|
|
|
법추세인 것으로 보이기는 하나 현행 행정소송법의 체계를 객관소송으로 뒤바꾸려는 지나친 시도라는 반대의 견해도 적지 않게 주장되고 있으므로 현행법 체계하에서도 취소소송의 원고적격의 범위를 폭넓게 보는 해석론이 필요할 것으로
|
|
메뉴펼치기
