|
행정청이 자기처분에 대해 스스로 제기하는 불복은 허용될 수 없다는 점에서(원고와 피고가 모두 같은 단체장이 되는 격임), 부정설이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 근거규정 -「행정심판법 제50조 제1항 본문」
Ⅲ. 직접강제제도
Ⅳ. 적
|
|
|
의의
관세행정상의 잘못된 처분으로 권익을 침해받은 개인이 법원의 소송을 통하여 구제를 받으려면 변호사 선임 등 많은 시간과 비용을 소요
‘이의신청’ ‘심판청구 ’심사청구‘와 같은 제도
법원의 소송 절차 없이 적은 비용으로
|
|
|
이 있다.
(3) 법원의 부담 경감
행정심판도 당사자의 심판청구 제기에 의하여 사실을 확인하고, 법을 해석, 적용하여 분쟁을 해결한다는 점에서 준사법적기능을 수행한다고 할 수 있다. 따라서 행정심판 제도가 적절하게 운영되는 경우에는,
|
|
|
법심사의 범위
1 개념
2 법률문제와 사실문제
(1) 법률문제와 사실문제 개념
(2) 법률문제와 사실문제 실체
3 실질적 증거의 법칙
(1) 개념
(2) 규칙의 적용
제 3 절 사법심사의 한계
( 우리법 제도 현황 문제점 , 외국법 제도의 현황 시
|
|
|
제도의 단점이라고 할 수는 없을 것이다. 왜냐하면, '옴부즈만'에 실질적 시정권을 부여하는 것은 상급행정청의 권한이나 법원의 권한 등과의 중복현상을 야기할 것이기 때문이다.
'옴부즈만'은 그 실질적 권한보다는 그 객관적 지위나 사회
|
|
|
소송법이 적용될 것이다(행정소송법 제8조, 민사소송법 제61조 이하참조).
5. 소송참가
소송참가란 계속중인 소송에 제 3자가 그 권리, 이익을 옹호하기 위하여 참가하는 것을 말한다. 행정소송법은 취소소송에 대한 참가제도로서 소송의 결과
|
|
|
법원판례의 태도와 개정행정소송법안의 내용에 비추어 취소소송에 있어 원고적격을 확장해야 함에 근본적으로 동일한 입장인 것으로 보인다. 하지만, 현행 행정소송법하에서는 이러한 논의는 불가피하다. 만일 행정소송법의 개정으로 원고
|
|
|
소송과 의무이행심판이다. 그러나 우리나라의 경우 행정심판법에서는 의무이행심판을 도입하였으나 행정소송법에서는 부작위위법확인소송을 제도화하는데 그치고 있다. 김동희, ‘의무이행심판’ ,고시연구, 1990.5,24면.
판례 대법원, 1995.3.1
|
|
|
제도를 적극적으로 활용하는 것이 바람직하다고 생각된다.
Ⅵ. 결 론
1. 행정소송법 제12조는 "취소소송은 처분의 취소를 구할 법률상 이익이 있는자가 제기할 수 있다."라고 규정하고 있다. '법률상이익'에 관한 해석에 관하여 권리회복설(권
|
|
|
소송에 이를 준용하고 있지 않다.
3) 법치주의의 예외적 조치인 사정판결을 무효확인소송에 확대시킴은 반법치주의적이다.
3. 긍정설
1) 무효와 취소의 구별의 상대성 때문에 무효확인소송의 경우에도 준용할 필요가 있다.
2) 사정판결제도는
|
|
메뉴펼치기
