|
2의 결과로 또다시 합헌 결정을 내리기에 이른다. 약 7년 만인 2009년 11월 26일 또 다시 논쟁이 시작되었고 헌법재판소는 이전의 결정을 뒤엎고 위헌 판결을 내렸다. 이에 여전히 논란이 불거지고 있는 바, 다음에서 혼인빙자간음죄에 대한 판례
|
|
|
2006
성낙인, 헌법학 제7판, 법문사, 2007
김선수, “교수재임용거부에 대한 판결례의 검토”, 노동법연구 1998 제7호, 서울대학교 노동법연구회편, 1998
서울고등법원 2000.8.31. 선고 2000누1708.
이경운, “교수재임용에 관한 대법원판례의 변경과 그
|
|
|
소송으로서 취소소송은 예방적 금지소송에 대한 특칙에 해당하므로 현행법 해석상 인정될 수 없다는 점에서, 부정설이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 사법본질에 따른 한계
1. 문제점
2. 구체적 사건
3. 권리ㆍ의무에 관한 사건
⑴ 사실행위
|
|
|
판결을 구하는 소송절차에도 통상의 판결절차가 그대로 적용될 것이나, 집행판결은 원칙적으로 재판의 당부를 조사하지 아니하고 승인집행요건의 구비여부만을 심사하게 된다. 1. 국제소송의 특성
2. 재판관할의 결정
3. 준거법
4.
|
|
|
소송상 화해, 청구의 인낙(認諾) 등 그 밖에 확정판결과 같은 효력을 가지는 것 집행문 강제집행은 집행문이 있는 판결정본(집행력 있는 정본)이 있어야 할 수 있다(「민사집행법」 제28조제1항). “집행문”이란 법원 사무관이나 공증인 등이
|
|
|
소송이 원활히 작동할 수 있도록 함과 동시에 소송외의 다른 분쟁해결방안도 널리 작동할 수 있도록 사법개혁을 포함한 사회적 변화가 이루어져야 할 것으로 보인다.
※ 참고자료
1. 민법. 법률 제7765호 법제명변경 및 일부개정 2005. 12. 29.(\"
|
|
|
2) 판례
① 물적 손해
물적 손해에 의한 손해배상청구사건에 있어서는 피해객체마다 소송물이 세분된다는 입장이다.
② 인적 손해
인적 손해의 경우, 그 발생된 손해의 종류에 따라 재산상의 손해와 위자료의 청구를 소송물을 2분한 것과, 재
|
|
|
法的 正當性과 登記公信力의 關係
Ⅰ.시작하는 말
Ⅱ.명의신탁의 의의
Ⅲ.명의신탁의 유래
Ⅳ.명의신탁의 법적 근거
Ⅴ.명의신탁의 유형
Ⅵ.명의신탁의 존립 근거
Ⅶ.명의신탁의 한계성
Ⅷ.명의신탁의 효력
Ⅸ.맺음말
. 참고문헌
|
|
|
소송법 제217조는 외국판결의 효력에 대하여 다음의 요건을 모두 갖추어야 한다고 규정하고 있다(민사소송법 제217조). ① 대한민국의 법령 또는 조약에 따른 국제재판관할의 원칙상 그 외국법원의 국제재판관할권이 인정될 것 ② 패소한 피고
|
|
|
소송의 본질과 실체진실의 발견이라는 이념에 비추어 직권주의가 본질적인 구조가 되지 않을 수 없다는 점을 이유로 들고 있다.
(2) 판례
헌법재판소는 \"형사소송의 구조를 당사자주의와 직권주의 중 어느 것으로 할 것인가의 문제는 입법정
|
|
메뉴펼치기
