|
2. 판결의 효력
판결의 효력에 관하여서는 설문을 나누어 보면 다음과 같다.
(1) 주채무자는 뒤에 보증인이 구상청구를 하여 올 때 주채무의 존재를 다툴 수 있는가?
참가인 주채무자는 보증인과 채권자 사이의 보증채무청구소송에 적법하게
|
|
|
소송
Ⅲ. 언론소송
Ⅳ. 특허소송
1. 의의
2. 당사자
1) 원고적격(법 제186조 제2항)
2) 피고적격(법 제187조)
3. 판결의 효력
Ⅴ. 심결취소소송
1. 절차개요
2. 심판 및 심결취소소송의 대상
1) 심결전치주의
2) 심결취소소송의 소송물
3.
|
|
|
효력은 피고인 행정청이 소속하는 국가 또는 공공단체에도 미치게 하여 집행의 실효성을 보장하고 있다. 그리고 이는 부작위위법확인 소송에 준용된다. I. 自縛力
II. 形式的 確定力 (不可爭力)
III. 旣判力 (實質的 確定力)
IV. 形成力
V.
|
|
|
소송법 p541
또한 형사판결이나 민사판결의 이유에서 확정한 사실관계는 후소에서 동일한 사실관계가 문제될 경우에 특별한 이유가 없으면 이를 뒤집지 못한다는 증명력설이 있다. 호문혁 민사소송법 p617
(2)판례의 입장
대법원은 민사재판에
|
|
|
소송의 판결이 부당하다고 하여 주채무의 존재를 다툴 수 있다. 정동윤, 위의 책, 919면.
(2)객관적 범위
1)판결주문 중 소송물에 대한 판단뿐만 아니라 판결이유 중의 중요한 사실인정이나 선결적 법률관계에 대한 판단에도 효력이 미친다.(재
|
|
|
효력을 갖는다(동법 제67조 제4항 제68조 제1항).
참고문헌
이원걸, 행정법상 집단소송에 관한 연구, 석사학위논문
국회사무처, 집단소송에 관한 입법방향, 제96-22호
기업소송연구회, 증권집단소송법, 삼영사. 2006. 1.
김건식,송옥렬, 미국의 증권
|
|
|
2018). 조세조약상 실질과세의 원칙에 관한 연구: 조세회피목적이 적용요건인지를 중심으로. 조세학술논집, 34(2), 1-31.
박훈. (2019). 판례에 나타난 세법상 차용개념의 해석론. 법조, 68(3), 511-552.
대법원, (2019. 1. 17.). 2008두8499 판결 [로담코 사건],
|
|
|
가. 문제의 소재
나. 전직금지약정에 의한 전직금지의무
다. 부정경쟁방지법에 의한 전직금지의무
라. 영업비밀의 의의 및 판단시 고려사항
마. 영업비밀침해금지기간과 전업금지기간과의 관계 및 각 그 기산점
4. 이 판결의 의의
|
|
|
2) 실질적 기준설 (행정규칙설)
(3) 수권여부 기준설
3) 행정규칙 형식의 법규명령
(1) 실질적 기준설 (법규명령설)
(2) 형식적 기준설 (행정규칙설)
(3) 규범구체화 행정규칙설
(4) 위헌무효설
4. 행정규칙의 법적 성질에 대해서 판례의 내용
|
|
|
효력
4.제3자 소송담당
1)의의
2)입법례
5.헌법재판소의 권한쟁의심판권과 법원의 행정재판관할권
1)권한쟁의심판과 행정소송법상 기관소송
2)지방자치법 제 157조의 행정소송과의 경합
·참고문헌
·관련판례
·Internet site
|
|
메뉴펼치기
