|
[행정법실무][개발제한구역]개발제한구역과 관련한 헌법재판소 결정.분리이론.경계이론
목차
1. 개발제한구역의 개념과 법적 성격
2. 헌법재판소의 개발제한구역 관련 결정
3. 분리이론의 개념과 적용
4. 경계이론의 개념과 적용
5.
|
|
|
분리이론에 의하면 재산권의 내용과 한계를 형성하는 규율이라고 하더라도 그것이 과도하면 당해 규율은 위헌이며 그러한 위헌인 법률에 근거한 재산권에 대한 제한은 위법하다고 보고 있다.
하지만 우리나라 대법원은 개발제한구역은 일반
|
|
|
분리이론에 의하면 재산권의 내용과 한계를 형성하는 규율이라고 하더라도 그것이 과도하면 당해 규율은 위헌이며 그러한 위헌인 법률에 근거한 재산권에 대한 제한은 위법하다고 보고 있다.
하지만 우리나라 대법원은 개발제한구역은 일반
|
|
|
법이 없는 경우에 특별한 희생에 해당한다는 견해는 하나의 구체적 검토기준이 된다 할 것이다. Ⅰ 행정상 손실보상의 의의
1. 개념
2. 다른 제도와의 구별
Ⅱ 손실보상의 근거
1. 이론적 근거
2. 실정법적 근거
1) 학설
|
|
|
개발제한구역제도 그 자체는 원칙적으로 합헌인데, 상기의 ㉡에서 보는 예외적인 경우에 대하여 보상규정을 두지 않은 것에 위헌성이 있다.
㉣ 다만, 보상의 구체적 기준과 방법은 헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 입법자가 입법정
|
|
|
법자가 경과규정을 두어야 하는 것이다.
종래의 경계이론에 의하면 수인의 한계를 넘는 가혹한 부담은 헌법 제23조제3항의 공용침해가 되며, 이에 따라 보상을 하여야 하겠지만, 분리이론에 의하면 헌법 제23조제3항의 공용침해에 의한 보상은
|
|
|
개발제한구역과 관련한 문제들에 대하여 이미 많은 논의와 연구 및 조사가 이루어졌으며, 해당 토지소유자들은 이미 오랫동안 말할 수 없는 고통을 받아왔고, 그동안의 헌재의 헌법불합치결정에 대하여 많은 경우 입법자[294] 가 아무런 개선
|
|
|
결정을 선고함으로써 입법자가 이 사건 법률조항을 헌법에 적합하게 개정할 때까지 그대로 유지해야 할 필요성과 당위성이 있다.
둘째, 개발제한구역의 지정에 따라 생기게 된 가혹한 부담의 유무와 정도 및 이에 따른 보상의 구체적인 기준
|
|
|
개발제한구역의 지정으로 인한 재산권 침해에 대한 보상규정의 미비로 그 지정근거인 도시계획법의 관련 규정이 헌법 불합치 결정을 받기도 하였다. 이에 따라 개발제한구역의 지정절차와 개발제한구역의 종합적·체계적인 관리를 위한 법
|
|
|
개발제한구역의 지정으로 인한 재산권 침해에 대한 보상규정의 미비로 그 지정근거인 도시계획법의 관련 규정이 헌법 불합치 결정을 받기도 하였다. 이에 따라 개발제한구역의 지정절차와 개발제한구역의 종합적·체계적인 관리를 위한 법
|
|
메뉴펼치기
