|
행정심판전치주의를 채택했다 해도 심리의 공정성을 기할 수 있다면 행정심판의 심판범위가 행정소송의 심판범위 보다 넓고 소송경제 측면에서 행정심판의 활용을 기대해 볼 수 있다. Ⅰ 서설
Ⅱ 행정심판전치주의의 존재이유와 결함
|
|
|
심판절차에의 참가기회를 보장하고 있다.
2 대리인
심판청구의 당사자는 대리인을 선임하여 당해 심판청구에 관해 대리행위를 하게 할 수 있다.
Ⅵ 결론
행정심판법이 행정심판의 청구인적격을 행정소송의 원고적격과 같이 ‘법률상 이익이
|
|
|
정해진 기간 안에 행정소송을 제기할 수 있다. 따라서 처분이 있고 또한 행정심판을 청구하였을 때에는 원칙적으로 재결서 정본을 받고 90일 안에 행정소송을 제기하여야 한다 행정심판의 대상
행정심판의 종류
행정심판의 절차
|
|
|
행정절차법의 시행실태에 관한 체계적인 조사연구는, 그 시행기간이 얼마 되지 아니한 관계로, 아직 찾아보기 어렵다. 그러나 일선 정공무원들의 행정절차법에 대한 인식은 그 동안 간헐적으로 법제처 등을 중심으로 한 중앙행정기관 차원의
|
|
|
행정소송법에 있어 사정판결제도는 법원이 제 3자적 지위에 있고 절차적으로 그 판단의 공정성이 보장된다는 점에서 예외적으로 인정할 수 있다고는 보는데 행정심판은 심판기관의 판단의 공정성에 대한 신뢰가 아직 확보되지 않은 단계에
|
|
|
행정심판제도의 단일화가 합리적이다.
심판청구의 재결 및 동일한 처분이나 부작위에 이의가 있는 자는 그에대한 재심판청구가 인정되고 있는 예외적인 경우에는 재심판청구를 할수 있으나 직접 재결을대상으로 행정소송을 제기하거나 원
|
|
|
대하여 별도의 전심절차를 거쳐야 하는 것은 아니다.”
4. 행정심판과 행정소송의 관련도, 행정심판전치주의의 요건, 판단의 기준시 (전심요건의 충족시기)
“행정심판 이행여부의 판단의 기준시는 취소소송의 사실심변론종결시이고, 비록
|
|
|
행정소송의 대상이 될 수 있는 것은 제3자효 행정행위인 경우 원처분의 취소재결 등으로 인하여 제3자의 법률상 이익이 침해될 우려가 있고, 행정심판과 행정소송은 심리범위에 차이가 있기 때문이다. I. 의의 및 논점
II. 재결의 절차
|
|
|
완성등과 같은 특별한 사정이 없는 한 기한의 제한 없이 가능하다 할 것이다
< 참조 사이트 >
http://chollian.kolis.co.kr/pay/LawInfo.php?ko=n_law 1.행정심판제도란
2.개 념
3.행정심판전치주의와 그 예외
4.행정심판과 행정소송의 구분
|
|
|
행정기관 법제업무담당자 연찬회 자료집.
-윤찬영(2007). 사회복지법제론. 파주: 나남출판
-조영규(2008). 법령체계와 입법절차
-www.moleg.go.kr 법체처 Ⅰ.입법 배경 및 연혁
1. 사회보장에 관한 법률
2. 사회보장 기본법
Ⅱ. 목적 및 기본개
|
|
메뉴펼치기
