|
의 공리주의(utilitarianism)였다. 그 이유의 하나는 공리주의 가 그 범위에 있어서나 정교함에 있어서 실로 인상적인 사상 체계를 구성했던 일련의 많은 석학들의 지지를 받아왔다는 사실이다(Rawls, 1971년, viii). 이에 롤스는 공리주의라는 정의의
|
|
|
롤스 자신이 합당한 다원주의를 용인하는 사람이기 때문이다. 합당한 다원주의는 민주주의라는 특정한 정체만이 우월하다는 주장이 결코 아니다. 롤스의 정의론은 특정한 정체를 지지하지는 않는다. 결론적으로 공정으로서의 정의관과 원초
|
|
|
의 각 구성원이 공통의 결정은 물론이고 권한도 대등하게 행사할 수 있어야 한다는 의미를 지닌다. 다음은 정의의 두 원칙에서 이론적 완성으로 가는 의미를 지니는 자유의 우선성으로 넘어간다.
감상:
룰즈(1921~2002)의 정의론은 분배 이론적
|
|
|
의 문화를 촉진하면서 개인의 권리와 자유를 보호하는 사회이다. 이 점에서 불평등이 심화하고 자신과 다른 존재에 대한 차별과 혐오를 벌이는 세태를 볼 때 롤스의 정의론은 시사점이 크다.
전반적으로, 롤스의 정의 이론은 사회 제도와 정
|
|
|
의 소속감, 권리와 의무를 다하는 사회, 더 많은 기회와 공평성 그리고 사회정의, 정부와 정치의 민주화와 책임감의 확대 등에 기여한 것으로 평가된다.
Ⅳ. 맺는 말 - 공리주의와 정의론의 절충가능성
롤스의 「정의론」의 키워드는 정의, 사
|
|
|
의 운동은 이를 위한 실천이 되어야 한다(조명래, 2000a, 2000c).
참고 문헌
문순홍(1999), 『생태학의 담론』, 서울: 솔.
이상헌(2000), 「위천 산업 단지 조성을 둘러싼 갈등의 해결과 환경정의론」, 환경정의포럼 주관 \'환경정의로 바라본 주요 정
|
|
|
의에 알맞다. 그의 정의론이 기업을 대변하고 자유주의를 대변하고 있기 때문에, 노직의 정의론을 국가와 정부의 개념에 원용하는 것은 그리 바람직하지 못하다고 할 수 있다.
Ⅵ. 동양사상의 정의론
1. 노직
노직은 롤스가 경제정의를 분배
|
|
|
의 본질과 적용기준 그리고 철학적, 사회학적 의미까지도 그의 논의 대상이다.
샌델은 곳곳에서 자유주의의 분명한 한계를 지적하고 있다.
샌델은 이마누엘 칸트와 롤스의 정의론이 매우 설득력 있는 것이긴 하지만, ‘무엇이 좋은 삶인가?’
|
|
|
의 이념 (정의, 합목적성, 법의 안정성) : 네이버 블로그, blog.naver.com, https://blog.naver.com/candybar3/30122665625
법의 의미와 역할 : 네이버 블로그, blog.naver.com, https://blog.naver.com/1365kfvc/223556892182
현대 사회에서의 정의 : 롤스의 정의론, widebs.tistory.com, ht
|
|
|
의로운 사회라고 말할 수 있다.
* 참고문헌
존 롤즈, 『정의론(A Theory of Justice)』, 황경식 옮김, 이학사, 2003.
강서희, ‘존 롤즈의 「자유주의적 평등주의 정의론」에 관한 연구’, 서울: 성균관대 교육대학원, 2003. 1. 서론
2. 존 롤스에 대
|
|
메뉴펼치기
