|
법권의 국민 참여 당위성과 그 동향
Ⅱ. 국민의 사법 참여 형태
1. 배심제
(1) 배심제의 의의와 구성
(2) 배심제의 장점과 단점
2. 참심제
3. 私見
Ⅲ. 배심제와 참심제의 헌법 적합성
Ⅳ. 한국의 형사재판의 문제점과 배심제
Ⅴ. 結論 Ⅰ. 序 :
|
|
|
실효된 피고인의 석방과 관련된 판례
2. 권리보호 이익(심판청구 이익)과 관련된 판례
3. 구속 피의·피고인 석방절차 개선지침
가. 대상자
나. 계구사용
다. 사전 석방절차 준비시행
라. 석방
Ⅵ. 헌법재판소의 견해(見解)
Ⅶ. 맺음말
|
|
|
법적 성격에 대한 헌법학계의 논의는 제한적이기는 하지만 법적 권리성을 인정하는 점에서는 의견이 일치된다. 국민기초생활보장법의 제정으로 사회적 기본권의 법적 성격에 관한 논의가 사회적 기본권의 구체적 권리성의 인정 여부 자체에
|
|
|
법관인사권과 법관의 신분보장의 대립
법원조직법 제44조는 대법원장에게 법관의 보직권한을 인정하고 있다. 이러한 대법원장의 인사권이 법관의 통제수단으로 남용되게 되면 헌법 제106조의 법관의 신분보장과 대립하게 된다. 그러나 헌법
|
|
|
헌재 1992. 6. 26. 90헌바26), 음반제작자의 등록의무(헌재 1993. 5. 13. 91헌바17), 국정교과서제도(헌재 1992. 11. 12. 89헌마88) 등은 사전허가나 사전검열에 해당하지 않는다고 보았다.
참고문헌
정회철, 김유향 저, 기본강의 헌법, 윌비스 2014
정종섭 저,
|
|
|
기능을 수행
- 시민단체가 정치사회의 폐쇄성을 감시
<참고문헌>
권영성, 『헌법학원론』, 법문사., 2001.
성낙인, 『프랑스헌법학』, 법문사, 1995,
이극찬, 『정치학』,第2 全訂版, 법문사, 1984.
한태연, 『헌법과 정치체제』, 법문사, 1987.
C.
|
|
|
헌법논증형식의 규정과 선택에 대하여 갖는 의미와 기본권의 이중성논의의 근거와 의미를 해명하고자 했다. 제3장에서는 기본권의 본질내용을 주관주의적 입장과 객관주의적 입장에 따라 각각 정의하였으며, 이로써 주관주의적 논증과 객관
|
|
|
정의 방법은 채혈검사의 방법과 함께 영장주의를 규정한 수정헌법 제4조의 적용대상인 수색(search)으로 분류되고 있으며 독일
) 독일의 경우에는 음주측정불응행위에 대비하여 독일 형사소송법 제81조의 a에서 신체검사의 특례로서 강제채혈
|
|
|
법관의 신분보장
법관은 탄핵 또는 금고 이상의 형의 선고에 의하지 아니하고는 파면되지 아니하며 법관징계위원회의 징계처분에 의하지 아니하고는 정직 감봉 또는 불리한 처분을 받지 아니한다. 헌법재판소는 법관의 신분보장은 법관의
|
|
|
헌법상의 변호인의 조력을 받을 권리에 관한 형사피의자의 권리보호의 완결판이라고 볼 수 있다. 그래서 헌법의 명문규정이 표현하고 있는 범위를 넘어서서는 안된다고 한 소수의견은 형식적 해석론을 탈피하지 못한 문제가 있다.
참고 문헌
|
|
메뉴펼치기
