|
헌법재판소의 결정들을 분석함으로써 분명해진다. 물론 헌법재판소는 명시적으로 형량이라는 용어를 사용하고 있지는 않다. 대부분 \"입법목적이나 관련규정\"을 고려하여 \"건전한 상식과 통상적인 법감정을 가진 사람들\"이 해석하면 그런
|
|
|
의한 분류인 공법, 사법, 사회법 가운데 사회법 체계에 속하는 사회복지법은 제정법 가운데 공법인 헌법의 하위법으로서 헌법에 기초하고 헌법의 테두리 안에서 구체적인 법률로서 국회에서 제정되며 된다. 따라서 헌법은 사회복지법의 법원
|
|
|
헌 헌법 부칙 제101조에 반하거나 대체하는 다른 규정이 없다면, 제헌헌법 부칙의 규정은 여전히 효력을 갖는다고 해석된다. 그러므로 국회에서 \'친일반민족행위자 재산환수에 관한 특별법\'을 제정한다고 하더라도 위헌이 되지 않는 것이며,
|
|
|
기능도 수행한다. 국민의 참정권이 국민주권의 원칙을 실현하기 위한 가장 기본적이고 필수적인 권리로서 다른 기본권에 대하여 우월한 지위를 갖는 것으로 평가되는 것도 바로 그러한 이유 때문일것이다. 헌법 제 24조에 모든 국민은 ‘법률
|
|
|
도 기존 헌법에 규정된 개정절차인 국회 의결을 거친 것이 아니라 실질적으로 헌법 규범의 효력이 정지된 상황에서 국가재건비상조치법에서 규정한 절차인 국민투표에 의해 개정된 것이라는 점에서 위헌적인 것이라 하지 않을 수 없다.
1969
|
|
|
법적 권리의 실질적 행사 가능성을 높이고, 새로운 사회적 약자에 대한 보호 장치를 마련함으로써, 사회복지법이 국민의 기본적 권리를 보다 효과적으로 보장할 수 있도록 해야 한다.
5. 참고문헌
김연희, \"사회복지법과 헌법의 관계\", 한국
|
|
|
법체계
(3) 성격
국가업무로서의 사회보장
경제질서로서의 사회보장-사회적 불평등의 시정과 완화 목적
사회운동으로서의 사회보장-사회보험
사상으로서의 사회보장- 이데올로기
헌법의 하위규범이자 법률에 상위 규범
(4) 원칙
보편성
|
|
|
기능이론 (governmental function theory)
④ 사법적 집행이론 (judicial enforcement theory)
2. 우리 나라
(1) 헌법 제21조 제4항 후단은 직접효 규정인가?
(2) 헌법에 그 성질상 직접효를 갖는 기본권이 있는가?
① 직접효를 인정
|
|
|
원칙이라고 생각한다. Ⅰ 서론
Ⅱ 량심의 자유
1. 양심의 개념
2. 양심의 자유
Ⅲ 양심적 병역거부의 개념과 현황
Ⅳ 양심적 병역거부에 대한 검토
1. 현행 병역법 합헌의 근거
2. 현행 병역법 위헌의 근거
3. 검토
Ⅴ 결론
|
|
|
해석하여야 할 것이다.
4) 立法府가 제정한 법률을 위헌으로 전면 폐기하기 보다는 그
효력을 되도록 유지하는 것이 민주주의적 입법기능을 존중
하는 것이다.
5) 國家保安法 제7조 제1항 및 제5항은 너무 막연하고 불명확하
여 죄형법정주의에
|
|
메뉴펼치기
