|
대한 논의
(3) 가산점제도의 차별의 대상
(4) 정당한 차별사유 존재여부
1) 헌법 39조2항과 관련하여
2) 비례 심사 기준의 적용
Ⅳ 군필자 가산점제도의 위헌결정의 영향
1. 헌재결정에 대한 부정적인 반응
2. 성대결 구도의 논
|
|
|
헌법적 관점
4) 형벌론의 관점
5) 오판의 가능성
6) 피해자에 대한 무보상
7) 인도주의적 관점
Ⅳ. 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 의견
2. 판례의 입장
1) 대법원판례
2) 헌법재판소 판결
Ⅴ. 사형에 대한 각국의 판례
1.
|
|
|
헌법재판소판례의 타당성
(1) 종전판례
(2) 변경된판례
(3) 변경된판례 분석
1) 재판절차진술권 침해문제
2) 평등권 침해문제
(4) 소결
3. 헌재결정으로 인한 사법기관의 법적용에 관한 문제
(1) 중과실에 대한 기소조건
(2) 중상해의
|
|
|
정부의 직무유기”, 제388호, 2000.
김기범, “한일협정 문서 공개의 내용과 영향”, 아태지역동향, 한양대학교 아태지역 연구센터, 통권 제157호, 2005.
정진성, “전시 하 여성침해의 보편성과 역사적 특수성 : 일본군 위안부문제에 대한 국제사
|
|
|
대한 공익상의 사유로 소급입법을 정당화하는 경우 제한적으로 허용된다는 것이다.
) BVerfGE 13, 261(271f.); BVerfGE 18, 429(439). 우리 헌법재판소 판례 96헌가2, 96헌바7·13 도 이와 비슷한 견해이다.
'부진정(unecht) 소급입법'은 이에 반하여 법률이 현
|
|
|
정도의 사업경영상의 필요성만으로써 이 사건 거래거절이 가져오는 뚜렷한 경쟁제한적 효과를 상쇄할 수 있다고 보이지 않으므로, 결국 이 사건 거래거절은 위법하다고 할 것이다.
4. 소결
헌법재판소는 인천정유의 공정거래위원회에 의한
|
|
|
대한 헌법재판소의 입장
최근에 헌법재판소는 사형제도의 합헌성여부에 대하여 9대2의 찬성으로 사형을 합헌으로 결정했다. 그 결정요지는 다음과 같다.
첫째, 인간의 생명을 부정하는 등의 범죄행위에 대한 불법적인 효과로서 지극히 한정
|
|
|
각 국의 통치행위이론
가. 영국 -
나. 미국 -
다. 독일 및 일본 -
(2) 한국의 통치행위 이론
- 이에 대한 학설은 부정설과 긍정설로 나뉘며,
가. 권력분립설 -
나. 내재적 한계설 -
다. 자유재량행위설 -
라. 사법부자제설 -
(3) 소결
|
|
|
재판관 24명과 보조재판관 12명으로 구성된다.보조재판관은 하원과 상원이 각각 6명씩을 선출토록 해 의회의 견제기능을 뒀다.대통령은 대역죄를 저질렀을 경우만 탄핵사유가 된다.그렇지만 대역죄에 대한 개념이 규정돼 있지 않다.특히 헌법
|
|
|
헌법재판소의 불법구금 위헌확인에 대한 헌법소원 심판결정 내용을 가지고 무죄판결(無罪判決) 선고(宣告) 등으로 구속영장(拘束令狀)의 효력(效力)이 상실(喪失)된 피고인의 석방절차(釋放節次)에 대하여 고찰(考察)하여 보았다.
일반 국민
|
|
메뉴펼치기
