|
정의를 강제하는 것은 한계가 있을 수 밖에 없는 것이고, 하나님의 정의에 기초한 개개인과 사회전체의 윤리 확립만이 바른 성도덕을 지킬 수 있는 방편이 될 것이다. Ⅰ. 혼외관계의 의미
1. 혼외관계의 정의
2. 혼외관계의 실태에 대한
|
|
|
정과정
(3) 광고규제
5. 시청자 통제의 사법적 실현가능성
(1) 정정보도청구권
① 문제점
② 정정보도청구권에 대한 적극적 해석론
(2) 법원의 재판
① 민사소송
② 행정소송과 헌법재판
(3) 소결
6. 시청
|
|
|
정법적 근거
1) 학설
2) 판례
3) 소결
Ⅲ 손실보상청구권의 법적성질
1. 논의의 실익
2. 학설
1) 사권설
2) 공권설
3. 판례
Ⅳ 손실보상의 요건
1. 재산권에 대한 공권적 침해
1) 재산권의 의의
2)
|
|
|
정부의 입장)
ⅰ) 역사적 근거
ⅱ) 독도편입 조치의 합법성 문제
ⅲ) 전후연합국의 제반 조치
ⅳ) 한국정부의 입장
ⅴ) 일본정부의 입장
Ⅳ 독도문제 발전 양상과 심화 과정
Ⅴ 독도의 가치에 대한 탐구
Ⅵ 전망과 대책
Ⅶ 참고
|
|
|
정과 가설)
간통죄의 의의와 간통죄 폐지론,존치론 (검증)
1. 간통죄의 법적 의의
2. 간통죄의 사회적 의미
3. 간통죄 폐지론․존치론
4. 소결론
간통과 일탈의 상관관계 (경험적 일반화)
일탈과 사회규범의 상대성 (추상적 이론)
|
|
|
대한 법적 규율>
제1절 사전적규제-제한적 본인확인제 (인터넷실명제)
Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
Ⅲ. 소결
제2절. 사후적 규제 - 형법과 정보통신망법에 의한 규제
Ⅰ. 형법 제307조의 명예훼손죄
Ⅱ. 형법 제308조의 명예훼손죄 (사자의 명예훼손
|
|
|
헌법재판소는, 평등위반심사에서 비례심사를 최초로 도입한 제대군인가산점 사건에 이어 이 사건에서도 본격적인 비례심사를 하였다. 그러나 구체적인 비례심사를 함에 있어서는, 헌법에서 국가유공자 등에 대한 우대규정을 두고 있는 점을
|
|
|
대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 結
- 첨부자료
간통죄에 대한 헌법재판소
|
|
|
헌법 제23조 제3항을 결부조항으로 이해한다면, 보상규정이 없는 당해 법률은 위헌무효가 될 것이다. 따라서 피해자는 당해 처분의 취소소송을 제기하면서 소송 계속 중 법원에 당해 법률의 위헌여부에 대한 심판의 제청을 신청하여 헌법재판
|
|
|
헌법 제21조의 보호범위 41
1. 보호표현과 비보호표현의 구분 41
2. 예술표현과 정치적 표현의 보호수준 44
제3절 매체별 언론모델 : 전통적인 3분할 모델 47
1. 인쇄모델 : 탈규제모델 47
(1) 서언 47
(2) 검열금지의 원칙 48
(3) 표현내용에 대한
|
|
메뉴펼치기
