|
판례였다고 생각한다.
< 참 고 자 료 >
이홍로 외, 신자동차문화백과, 구미서관, 2007
헌재 2009. 02. 26. 2005헌마764
MBC 뉴스후, 도로 위의 진실게임
성낙인, 헌법학, 법문사, 2009
이재상, 신형사소송법, 박영사, 2008 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사안의 논점
|
|
|
헌법재판소의 신뢰보호원칙 심사기준에 대한 평가. 법학논고, 48, 145-165.
헌법재판정보. 발간문헌. 신뢰보호와 소법입법금지의 원칙.
헌법재판정보. 판례. 구 수도권 대기환경개선에 관한 특별법 제26조의4 제3항 등 위헌소원.
헌법재판정보, 판
|
|
|
판단을 회피한 판례가 있으므로 장차 긴급명령의 위헌여부를 판단할 것인지 그것은 예단하기 어렵다. 그러나 헌법재판소는 그 절차상의 요건과 더불어 실체상의 요건까지 그 위헌여부를 심판하는 적극적인 자세를 확립해야 할 것이다.
2. 긴
|
|
|
법을 한다고 하더라도 지금까지 수차례 예외적인 소급입법에서 확인할 수 있는 바와 같이 곧 바로 위헌이라고 할 수 없는 것이다. 더 나아가 특별법의 제정이 법률불소급원칙에 반하기 때문에 위헌이라는 견해는 우리의 헌법사를 이해하지
|
|
|
법적 정당성을 조화시켜 장병의 인권과 사법정의 또한 존중되어야 할 시점이라고 생각된다.
참고문헌
◎ 권영성(1999), 헌법학원론, 서울: 법문사
◎ 국방부 국방연구 위원회, 군사법 제도 개선 공청회 자료집
◎ 신체계 판례 헌법 정회철저(1998
|
|
|
법 제53조의2 제3항 위헌소원, 구 사립학교법 제53조의2 제3항 위헌소원
(1998. 7. 16. 96헌바33·66·68, 97헌바2·34·80, 98헌바39(병합) 전원재판부)
가. 사안의 개요
나. 다수의견
다. 재판관 이재화, 조승형, 정경식, 고중석의 반대의견2. 평석
(1) 교
|
|
|
위를 일탈한 것이라고 할 수 없다고 한 사례.
12. 대법원 1994.10.28. 선고 92누9463 판결 【압류처분등무효확인】
_ 가. 법률에 근거하여 행정처분이 발하여진 후에 헌법재판소가 그 행정처분의 근거가 된 법률을 위헌으로 결정하였다면 결과적으
|
|
|
위헌선언하는 것이 마땅할 것이다」 이 사건 심판에서 소수의견은 「……진정한 의미의 입법부작위에 해당하므로 그 입법부작위에 대하여 헌법재판소법 제 68조 제 1항에 의한 헌법소원을 제기하여 위헌 확인을 구하는 것은 몰라도, 이 사건
|
|
|
수도권 인구규모 및 특성분석」. 서울: 통계청.
통계청. (2004).「전국 인구규모 및 특성분석」. 서울: 통계청.
헌법재판소. (1998).「도시계획법 제21조에 대한 위헌소송」. 판례집, 10(2): 927-977.
서울: 헌법재판소
Breffle, W. S. (1998). Using Contingent Val
|
|
|
법 자체적으로도 바람직한 대의정치를 구현하고 궁극적으로는 참다운 자유민주주의를 실현하는 토대가 될 수 있기를 희망한다.
참고자료
「한국 헌법론」허영, 2005, 박영사
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
뉴스기사 ‘낙선운동 금지 합헌의
|
|
메뉴펼치기
