|
논점 및 요지
5. 결정의 의미와 비판
Ⅲ. 의회 민주주의와 헌법재판소의 합헌성 통제
Ⅳ. 국회의원의 법률안 심의․표결권에 대한 위법한 침해의 의미
Ⅴ. 기능적 권력분립과 절차적 민주주의
1. ‘기능적 권력분립’개념의 오
|
|
|
헌법재판소 판례 ......................................................... 3
제2절 헌법재판소 판례의 주요논점 ....................................... 4
제3절 개정된 국민건강증진법의 위헌성 판단 ....................... 6
제4절 개정법안에 대한 주요논점 ..............
|
|
|
2) 군 ‘내부 지휘 원칙’
3) 국방옴부즈만의 활동
Ⅳ. 독일의 연방헌법재판소
Ⅴ. 독일의 연방보훈법
1. 1950. 연방보훈법 제정
2. 1960. 1964년 그리고 1967년에 정리된 새로운 법
3. 1970. 연금법과의 조화
4. 1990. 통일조약
참고문헌
|
|
|
대한 보충적 효력
2)사실인 관습은 사적자치가 인정되는 분야에서의 해석기준
3. 생활규범이 관습법으로 승인되기 위한 조건
4. 제정법에 대한 관습법의 효력
(1)보충적 효력설(다수설)
(2)변경적 효력설(대등적 효력설)
IV. 판례의 법원성
|
|
|
정리해 설명하세요.
1) 최저임금제도
2) 임금지급원칙
3) 금품청산의무
4) 임금체불사업주 명단공개제도
5) 체불 임금등에 대한 손해배상청구제도
6) 휴업수당제도
7) 임금의 비상시 지급 제도
8) 임금채권 우선변제제도
9) 임금채권보장법
|
|
|
헌법 이래로 지속적으로 규정되어 왔다. 하지만 사회적 기본권의 실현은 국가의 급부에 의해 이루어지기 때문에, 국가재정 능력이 갖추어지지 못했던 과거에는 국가에게 사회권의 실현과 복지국가원리의 구현에 대한 책임이 어느 정도 완화
|
|
|
법률
2) 권한쟁의에서 다투어진 법률의 효력
3. 법률에 관한 권한쟁의결정을 할 경우의 정족수
1) 가중된 결정정족수와 일반적인 결정정족수
2) 정족수의 편차에 대한 처리방안
Ⅴ. 문제 및 개선방안
1. 문제의 정리
2. 개선방안
1) 결정정
|
|
|
헌법체제가 유지하는 바의 관용의 법칙이다. 그러나 현재까지의 헌법재판소의 결정에 의하면 그러한 방안이라는 것이 양심의 자유를 보장한다는 헌법규정에 대한 헌법해석을 통해서 직접 도출될 수는 없고 구체적 입법을 통해 상세하게 형
|
|
|
대한 심판제청을 요구하게 된 것이다.
_ 따라서 법원은 이 사건 위헌제청에 대한 판단을 함에 있어서 단순한 합헌적 해석의 노력을 기울이는 데에 그쳐서는 위헌법률심사제에 대한 법리적 원칙에 따른 검토의 자기의무를 다했다고 볼 수 없는
|
|
|
대한 장애가 될 수 있으므로 언론의 자유에 대한 제약의 문제는 결국 피해자의 반론권과 서로 충돌되는 관계에 있는 것으로 보아야 할 것이다. 두 기본권이 서로 충돌하는 경우에는 헌법의 통일성을 유지하기 위하여 상충하는 기본권 모두가
|
|
메뉴펼치기
