|
헌법에 위반되지 아니하므로 주문과 같이 결정한다. 이 결정에는 아래 6.과 같은 재판관 이정미, 재판관 김이수, 재판관 서기석, 재판관 조용호의 반대의견이 있는 외에는 나머지 관여 재판관의 일치된 의견에 따른 것이다.
반대의견은 패스&nb
|
|
|
설치는 위헌이라고 볼 수 없다.
정답 : 1.5) 2.1) 3.5) 4.1) 5.5) 6.5) 7.2) 8.2) 9.5) 10.5)
11.3) 12.1) 13.3) 14.2) 15.2) 16.5) 17.1) 18.5) 19.3) 20.3)
21.3) 22.2) 23.1) 24.2) 25.1) 26.1) 27.4) 28.5) 29.5) 30.1)
31.1) 32.2) 33.4) 34.4) 35.1) 36.4) 37.5) 38.3) 39.2) 40.4) 사시 37회 헌법
|
|
|
<주관식 문제답안>
1. 탁주의 공급구역제한제도를 규정하고 있는 주세법 제5조 제3항에 관하여 헌법재판소 법정의견(헌재 1999. 7. 22. 98헌가5))은 합헌 결정을 내리면서, 과잉금지원칙 중 피해최소성을 갖췄다는 근거 중 하나로 “이 사건
|
|
|
헌법률심판이라 함은 헌법재판소가 국회가 의결한 법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 심사하고, 그 법률이 헌법에 위반되는 것으로 인정하는 경우에, 그 법률을 적용하지 않거나 그 효력을 상실하게 하는 제도를 말한다. 2. 위헌법률심판의
|
|
|
헌법재판소의 결정에 법원이 기속당하는 것은 헌법재판에 따르는 일반적 효과이지, 헌법재판소의 간섭이나 영향을 받는다는 취지가 아니다. 그리고 소송당사자로부터의 심판의 독립(법관의 제척·기피·회피제도)이 되어져야 하며 사회적·
|
|
|
헌법상 소급입법금지원칙과 신뢰보호원칙에 대하여 설명하십시오.
- 목 차 -
I. 서 론
II. 본 론
1. 소급입법금지원칙
1) 개념
2) 내용
3) 진정소급입법과 부진정소급입법, 시혜적 소급입법
4) 헌법재판소 판례
2. 신뢰보호원칙
1) 일반적인 신
|
|
|
헌법재판소는 명확하게 답을 주고 있지 않다. 이것은 헌법적 정의론의 과제이기도 하다.
國民主權의 本質과 實現條件에 관한 硏究 / 박경철 Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 제도적 논거: 정의원리에 대한 독일 연방헌법재판소의 판결
1. 법 해석과
|
|
|
제도는 국가가 사형수의 생명을 수단으로 하여 특정목적 일반예방 을 달성하고자 하는 제도이므로 생명권을 본질에 반하는 것임은 자명하며 헌법재판소의 견해와 같이 사형이 비례의 원칙에 따라서 최소한 동등한 가치가 있는 다른 생명 또
|
|
|
제도와 내셔널 아이덴티티
[1]첫머리에 - 연합조약과 의회와 교육과 법
[2] 의회와 내셔널 아이덴티티 - 스코틀랜드 의회의 개설
[3] 스코틀랜드 사법의 하드의 측면 - 재판소제도
[4] 스코틀랜드 사법의 소프트한 측면 - 애드버킷(advocate)과 솔
|
|
|
: 제왕적 대통령제의 쇠퇴와 대중적 리더십의 부상에 관한 제도적 접근’, 서울대학교 대학원 : 서울, 2006 [ 목 차 ]
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 대한민국의 정부형태
2. 헌법재판소의 종국결정에 관련된 결정 형식
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
