|
법
1) 형법 2) 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 3) 공직선거법 4) 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률 3, 가짜뉴스 관련 법정 판결
1) ‘공익을 해할 목적’ 부분의 명확성 원칙 위반 2) 헌법재판소의 결정
결론
참고 자료
|
|
|
헌법재판소 전원재판부 2002. 5. 30. 2001헌마849 〔소송종료선언〕
【2002년도 국민기초생활보장최저생계비 위헌확인】
【당 사 자】
청 구 인 : 최 옥 란
대리인 변호사 : 장 유 식
피 청 구 인 : 보건복지부장관
【주 문】
이 사건 심판절차는 2002.
|
|
|
헌법재판소의 판결이 타당한 설득력이 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국과 독일에서의 낙태판결
1. 미국
1) Roe v. Wade
2) Planned Parenthood of S. E. Pa. v. Casey
2.독일
1) 1차 낙태판결
2) 2차 낙태판결
3) 통일이후 현재의 상황
3. 양국가 판결
|
|
|
법의 발달로 이러한 제한 규정을 둘 필요성이 없어졌으므로 이를 삭제함(현행 제811조 삭제).
바. 지금까지 친생부인의 소는 부(夫)만이 제기할 수 있고 제소기간도 출생을 안 날부터 1년내로 제한하였으나, 이는 혈연진실주의 및 부부평등의
|
|
|
것으로 여기서 미실현이득에 대한 과세의 문제가 제기된다. 이와 관련하여 헌법재판소는 ‘과세대상 자본이득의 범위를 실현된 소득에 한할 것인가 혹은 미실현이득도 포함시킬 것인가 여부는 과세목적·소득의 특성과 과세기술상의 문제점
|
|
|
(2) 국적에 관한 국제사회의 인식 변화
(3) 국제 사회에서의 인권개념의 발달
(4) 재외동포의 권익 보장
(5) 해외고급두뇌 유치 및 재외동포의 국내투자를 통한 글로벌 경쟁력 향상
3. 정책방향 및 대안
Ⅲ. 결론
|
|
|
헌 소송을 제기하여 호주제 위헌심판제청결정을 받아내는 등 큰 성과를 낳게 되고 2002년 12월에는 호주제 폐지를 16대 대통령 선거 공약으로 채택하도록 하였다. 2003년 3월에는 헌법에 위배된다는 의견을 헌법재판소에 제출하였고, 2003년 5월 27
|
|
|
헌법적 관점에서뿐만 아니라 효율성 내지 현실적인 관점에서 많은 문제점을 노정하기 때문이다. 설령 국가의 규제가 여전히 필요한 영역이더라도, 규제의 합리화라는 관점에서 기존의 규제시스템에 대한 제도적 개선이 필요하다고 생각한다
|
|
|
5) 재혼의 사유
2. 재혼가족의 문제점
1) 부부관계
2) 자녀관계
Ⅲ. 재혼가족에 대한 복지
1. 가족생활교육
2. 상담
3. 인식의 전환
4. 법제도의 변화
Ⅳ. 호주제
1. 개정 민법의 주요 내용
2. 호주제 폐지에 따른 영향
3. 1인1적부제
|
|
|
법절차를 거친 새로운 입법을 하는 방식이 고려되어야 한다.
3. 結論
戶主制는 우리사회에서 과연 어떠한 의미인가. 또한 졸속한 立法案을 내놓으며 황급히 호주제를 폐지하려는 정치계의 태도는 무엇을 위함이며 헌법재판소의 결정에 따른
|
|
메뉴펼치기
