|
헌법소원제도의 운용과 관련한 기술 중 옳지 않은 것은?
① 헌법재판소판례에 의하면 법원의 재판도 예외적으로 헌법소원의 대상이 되는 경우가 있다.
② 법률, 명령, 규칙이라도 그에 의해서 직접 자신의 기본권을 침해당한 경우에는 다른
|
|
|
재판의 전제가 된 경우 위헌법률심판제도에 의하여 또는 ㄴ) 그 법률에 의하여 직접적으로 기본권을 침해당한 경우 헌법소원제도에 의하여 구제를 받을 수 있고 헌법재판소에 의하여 위헌으로 결정된 법률규정은 그 효력을 상실한다.
III. 結
|
|
|
헌법은 대통령 선출방법을 직접선거로 변경하고, 대통령의 권한을 약화시켜 권위주의적 통치구조에서 탈피하고자 하였다. 또한 대통령의 국회해산권과 국회에 대한 내각연대책임제도를 삭제함으로써 대통령제적 정부형태에 보다 접근하고
|
|
|
-”, 「漢陽法學」 (第1輯), 1990. 2 1. 사실관계
2. 규정
3. 쟁점
4. 법원의 판단
5. 평가
(1)법률유보의 의의
(2)법률유보의 근거
(3)법률유보의 적용범위
4)본질성 이론
6) 소결
(5) 한국방송공사법 제35조 등 위헌소원에 대한 평가
|
|
|
도록 하고 있다.
5. 헌법재판소
헌법재판소의 헌법소원심판은 공권력의 행사 또는 불행사에 의해 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자가 당해 공권력의 위헌여부의 심사를 청구하여 기본권 침해를 구제받는 제도이다. 헌법소원의 대상이 되
|
|
|
제도가 존속해온 사회에 살아온 사람으로 살인을 한자의 사형 구형을 당연한 것으로 생각했지만, 헌법을 공부하면서 생각이 바뀌게 되었다. 사형제도는 인간의 존엄과 자유를 보장하는 헌법정신에 대치되는 것이다. 안타깝게도 헌법재판소
|
|
|
당하게 긍정될 수밖에 없는 것이므로... 헌법에 위반된 조문이라 할 수 없다.
② 헌법재판소의 결정 내용
사형제도에 대한 논란은 오래 전부터 계속돼 왔고, 헌법재판소가 만들어진 88년 뒤부터는 생명권을 최고의 기본권으로 규정한 헌법 조
|
|
|
공평한 시험 기회 배분과 1. 사법시험응시횟수제한의 개념
2. 사법시험응시횟수제한의 법적 근거
3. 응시횟수제한의 헌법적 쟁점
4. 대법원 및 헌법재판소 판례 분석
5. 응시횟수제한의 사회적·법적 영향
6. 개선 방안 및 결론
|
|
|
헌법소원심판권을 가지는 주권핸사기관이자 헌법보장기관이다, 이점에서 제1, 4, 5공화국의 헌법위원회와 근본적 차이가 있다.
이러한 헌법재판소제도는 그 기본적 성격에 있어서 독일의 연방헌법재판소에 접근하는 것으로 볼 수 있다.
3. 憲
|
|
|
재건축 초과이익 환수제의 주요내용 및 최근 제도개선의 내용 정리
2.
재건축 초과이익 환수제 관련 헌법재판소의 결정내용 정리
3.
위 내용 등을 종합할 때 재건축 초과이익 환수제에 대한 본인의 생각 정리
|
|
메뉴펼치기
