|
제도’ 관련 내용 부분 참고.
(http://www.hani.co.kr/ ) Ⅰ. 머 리 말.
Ⅱ. 군가산점 제도의 폐지 문제에 대한 고찰 및 여성과 특정 장애인들의 병역 의무 이행을 통한 평등한 국가적 의무 수행 체제의 완성을 위한 노력.
1) 1999년, 헌법재판소의
|
|
|
도 집회를 허용해야 하는 엉뚱한 상황이 벌어질 수도 있는 것이다.
그런 의미에서 헌법재판소가 위헌결정이 아닌 불합치결정을 내린 것은 다행스러운 일이며, 이제 국회에서 야간 옥외집회의 허용기준을 어떻게 합리적으로 결정할 것인가에
|
|
|
개념
(1) 재산권의 의의
(2) 재산권의 범위
(3) 헌법재판소의 판례
2. ‘재산권 보장’의 의미
3. 재산권 보장의 법적 성격
(1) 자유권적 기본권설
(2) 제도보장설
(3) 절충설
(4) 판례의 입장
(5) 소결
II. 재산권의 주체
1. 자연인(自然人)
(1
|
|
|
헌법상 표현의 자유
Ⅱ. 표현의 자유의 본질
1. 표현의 자유의 본질
2. 표현의 자유의 고전적 이론
3. 표현의 자유의 현대적 이론
4. 표현의 자유의 이론의 정리
Ⅲ. 표현의 자유의 제한
1. 표현의 자유의 제한의 의의
2. 표현의 자유의 사
|
|
|
헌법재판소의 태도
III. 기본권의 충돌
1. 기본권 충돌의 의의
(1)기본권 충돌의 개념
(2)대립하는 기본권의 주체와 국가권력과의 삼각관계
(3)기본권의 제3자적 효력과의 관계
2. 기본권의 충돌과 유사충돌(부진정충돌, 외견적 충돌)
(1)의
|
|
|
도 해결이 될 수 있다고 생각한다.
8. 결론
지금까지 기탁금제도의 정의, 연혁, 헌법재판소의 판결내용, 기탁금제도에 의한 후보자 난립 방지의 효용성과 대안에 대해서 알아보았다. 후보자의 난립방지를 위해 기탁금제도가 유지된다는 것은
|
|
|
제도가 한국 가족제도의 기본형태로서, 위와 같은 부정적 이데올로기의 결합체로서의 기능을 하여왔다는 점이 향후 체계적으로 연구될 기회가 있기를 기대한다.
둘째로, 호주제 폐지를 위한 소송전략으로 헌법재판소에의 위헌제청과 헌법소
|
|
|
헌법소송”, 사법연수원, 1999.
법제처(http://www.moleg.go.kr) Ⅰ. 서설
Ⅱ. 위헌소원의 적격요건
(1) 위헌소원제청권자
(2) 위헌소원제청대상
(3) 재판의 전제성
(4) 권리보호의 이익과 청구기간
Ⅲ. 정정보도청구권
(1) 개념
(2)
|
|
|
개념
2. 사법권의 범위와 한계
1) 사법권의 범위
(1) 민사재판
(2) 형사재판
(3) 행정재판
(4) 특허재판
(5) 선거재판
(6) 헌법재판
2) 사법권의 한계
(1) 소송요건의 한계
(2) 헌법상의 한계
(3) 국제법상의 한계
|
|
|
헌법 제37조 제2항의 취지에 부합하므로 위헌성이 있다고 할 수 없다”고 하여 법률유보원칙 적용긍정설을 취하고 있다.
3) 현행 헌법상 지방자치제도 규정의 문제점
오늘날 사회는 복잡다기할 뿐만 아니라 급변하는 특성을 가지고 있고, 이
|
|
메뉴펼치기
