|
헌법재판제도의 도입과 함께 시작된 헌법소원을 들 수 있다. 불기소처분에 대한 헌법소원을 청구할 수 있는 자는 고소인에 한정된다 할 것이지만 헌법재판소는 검사의 불기소처분에 대하여 헌법소원을 청구할 수 있는 범죄피해자의 개념을
|
|
|
제도
독립사법기관
권한의 근거
대법원
대법원장, 대법관회의,법원행정처, 사법연수원, 법원공무원교육원, 법원도서관, 4개 위원회
고등법원, 지방법원, 가정법원, 지방법원 지원
군사법원
3심제
헌법재판소
헌법 제 101조 ~ 113조
중앙재판소
|
|
|
제도
다. 기타
2. 상상적 경합(Idealkonkurrenz)
가. 평등의 원칙
나. 재산권
다. 언론 출판의 자유
라. 학문과 예술의 자유
마. 기타
Ⅳ. 직업의 자유의 제한
1. 독일 연방헌법재판소의 단계이론
가. 직업수행(행사)의 자유에 대한 규제
나.
|
|
|
2)미국
3)영국
4)서독
5)일본
5. 통치행위의 한계
1.통치행위 축소 사유
2.통치행위의 확장사유
6.판례
1.통치행위를 인정한 판례의 내용
2.통치행위에 대한 헌법재판소의 태도
3.통치행위인 것
|
|
|
도 나대지와 사정변경으로 인한 토지의 특성상 재산권의 박탈로 볼 수 있는 정도의 제한을 가한 합리성이 없는 차별취급으로 인정되지 아니하므로 평등원칙을 위반한 것도 아니다.
3. 나의 의견
위에서 본 바와 같이 1998년 헌법재판소의 판결
|
|
|
개념
2) 프랑스 혁명의 개념 속에서 본 자유와 평등의 대립
3) 자유와 평등의 관계
Ⅷ. 평등조항의 적용
1. 차별금지사유
2. 차별금지영역
Ⅸ. 평등규범의 적용영역
1. 입법적 구분에 대한 통제
2. 헌법상의 다른 원칙과의 관계
1) 신뢰보
|
|
|
개념이 과거 침해유보에서 본질사항유보설에 근거한 의회유보의 개념으로 변화하고 있음에도 그에 따른 행정권 혹은 의회의 노력이 보이지 않는 듯하다.
다행히 헌법재판제도가 있으므로 일부 판례 중에는 본질사항유보설에 근거하여 이미
|
|
|
개념의 요소
(1) 공권력의 행사
(2) 거부처분(공권력행사의 거부)
(3) 그밖에 공권력행사.거부에 준하는 행정작용
3. 처분개념에 관한 판례
4. 판례에 대한 비판
Ⅳ. 헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ.
|
|
|
헌법상 근거
3.낙선운동이 공선법상 선거운동 개념에 포섭되는지 여부
4.낙선운동을 위법하게 평가하는 공선법 규정의 문제
5.공선법 규정에 위반된다고 할 경우 시민불복종으로서 정당화될 수 있는지 여부
6.소결
Ⅵ. 결론
|
|
|
도 하다. 그러므로 정당법 등에서 나타나듯이 지구당 중심의 입법적 틀을 가지고서 정당개념성을 협소화함으로써 일반입법자가 국민의 자유로운 정치적 의사형성을 위한 헌법적 보장의 내용을 豫斷하도록 더 이상 방관해서는 아니 된다. 끝
|
|
메뉴펼치기
