|
헌법소원으로, 당시 사형수로 수감 중인 여러 명이 한국의 사형제도를 위헌으로 판단해달라는 청구를 한 사건이다. 이들은 사형제도가 생명권을 침해하고 있다는 주장으로 헌법재판소에 이 사건을 제기하게 된다. 사건의 배경에는 한국에서
|
|
|
제도"
청구기간
제69조 [청구기간] 2항> 제68조제2항의 규정에 의한 헌법소원심판은 위헌법률심판의 제청신청이 기각된 날로부터 14일이내에 청구하여야 한다.
종국결정과 그 효력
종국결정의 유형 → 위헌법률심판 참고
효력 - 헌법재판소법
|
|
|
제도”
청구기간
제69조 [청구기간] 2항> 제68조제2항의 규정에 의한 헌법소원심판은 위헌법률심판의 제청신청이 기각된 날로부터 14일이내에 청구하여야 한다.
종국결정과 그 효력
종국결정의 유형 → 위헌법률심판 참고
효력 - 헌법재판소
|
|
|
도 하였으나, 다행히도 1988년 헌법이래 헌법재판소제도가 채택됨에 따라 헌법재판소에 의한 활발하고 적극적인 위헌법률심사는 입법권에 대한 결정적인 통제수단이 됨으로써 한국의 입헌주의발전에 크게 기여하고 있다.
그러나 아직도 우
|
|
|
쟁점1. 한국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
쟁점2. 미국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
김영삼 정부 출범과 더불어 줄기차게 제기
2. 1994년 6월 이화여대 교수와
|
|
|
한국과 중국의 정치제도 ppt 설명본
목차
1. 용어정리
2. 두 국가의 정치적 선택 배경
3. 현재 정치체제의 차이점
1) 중국의 당파와 파벌
2) 현재
4. 한국
1) 국회
2) 대법원 / 헌법재판소
3) 행정부
1. 용어정리
정치제
|
|
|
한국정치론]. 서울: 박영사.
김광웅·김학수·박찬욱. 1991. [한국의 의회정치 : 이론과 현상인식]. 서울: 박영사.
김철수. 1994. [헌법학원론]. 서울 : 박영사.
안해균. 1978. "입법부에 의한 행정통제". [행정논총]. 제16권 1호.
길승흠 외 공저, 한국현
|
|
|
도2033(다수의견). 단, 이 판결에서 반대의견은 "표현물의 내용이 대한민국의 자유민주체제를 비판하거나 이와 반대되는 의견을 표명한 것만으로는 부족하고, 적어도 폭력 기타 비합법적 방법에 의하여 대한민국의 존립 안전과 헌법의 기본질
|
|
|
한국에서의 상속제도
3. 민법시행이후의 상속제도
4. 상속순위의 의의
5. 배우자 상속권의 근거
6. 상속의 효과
7. 상속인의 보호제도
8. 유류분
9. 진정상속인의 상속회복청구
※ 생각해 볼 과제
※ 헌법재판소 판례
|
|
|
제도 폐지와 대안에 관한 연구 대구가톨릭대대학원 논문
허일태, 사형의 대안으로서 절대적 종신형도입방안, 형사정책연구, 2006.
허일태, 헌법재판소의 사형제도 합헌결정에 대한헌법적 분석 및 올바른 이
행, 헌법재판소 결정 분석 및 사형
|
|
메뉴펼치기
