|
필요성』 / 박거용 / 정기학술대회15권, 단일호 / 2004
4. (논문)『사립학교법운영원리에관한헌법재판소판례비평』 / 임재홍 / 민주법학22권, 단일호 / 2004
5. 열린우리당 http://www.eparty.or.kr
6. 한나라당 http://www.hannara.or.kr/
7. 민주노동당 http://www.kdlp
|
|
|
해석학과 포스트모더니즘, 창비
강희원(2003), 법해석에 관한 비판적 고찰, 경희대학교
권순희(2009), 전통적 법해석방법과 법률해석의 한계, 가톨릭대학교
김혁기(2009), 법해석에 의한 모호성 제거의 불가능성, 서울대학교
최병각(2009), 법해석의
|
|
|
헌법재판소가 진술의 의미를 지나치게 좁게 해석한 것으로 보인다.
영장주의 침해 여부에 관해서도 헌법재판소는 음주측정이 당사자의 자발적 협조가 필수적이라고 보아 강제처분으로 볼 수 없으므로 영장을 필요로 하지 않는다고 보고 있
|
|
|
적용하고 있다. 그런 점에서 한국의 위헌심사기준은 미국의 심사기준에 내용상 수렴되는 현상을 보이고 있다. Ⅰ. 실질적 법치주의와 위헌법률심판
Ⅱ. 위헌법률심판의 형태
Ⅲ. 위헌결정의 기속력
Ⅳ. 구체적 규범통제의 한계
|
|
|
헌법논증의 엄밀성제고에 기여하려는 의도를 가지고, 기본권의 본질에 관한 독일의 학설을 이에 관한 국내의 선행연구성과를 토대로 재구성하려고 시도하였다. 이를 위해 제2장에서 기본권의 본질에 관한 주관주의와 객관주의의 입장차이와
|
|
|
헌법 개정과 구별 되는 개념
Ⅱ. 헌법 개정의 유형
- 1.헌법 개정의 형식
- 2.헌법 개정의 방법과 절차
(1). 일반적인 유형
(2). 우리의 현행헌법
Ⅲ. 헌법 개정의 한계
- 1.학설
(1). 한계부정설
(2). 한계긍정설
(2). 검 토
Ⅳ. 헌법 개정의 필요성(불
|
|
|
역사
2. 예와 법
3. <대명률>의 계수
Ⅱ. 법원의 권한
Ⅲ. 법원의 종류
1. 대법원
1) 구성
2) 심판권
3) 규칙제정권
2. 고등법원
1) 조직
2) 심판권
3. 지방법원 및 지원
1) 조직
2) 심판권
Ⅳ. 헌법재판과 법원의 재판
참고문헌
|
|
|
해석의 견해 대립
1) 포괄적 해석 방법
2) 제한적 해석방법
3) 소결
3. UN헌장 제 51조(자위권)
(1) 관습법상 예비적 자위권 <캐롤라인호 사건을 중심으로>
(2) 헌장 제 51조상의 예비적 자위권
1) 예비적 자위권 긍정설
|
|
|
헌법해석에 있어 헌법재판소와 법원과의 관계, 헌법재판의 이론과 실제 - 금랑 금철수교수화갑기념, 1993
임지봉, 유신헌법과 한국 민주주의, 한국비교공법학회, 2012
안용교, 사회주의헌법 의 비교법적 특징, 대명고시연구회, 1983
장영수, 임
|
|
|
헌법소원
가. 법 률
나. `유효`한 법률
다. `위헌제청신청기각`결정의 대상법률
라. 헌법의 개별규정
Ⅳ. 헌법소원의 절차 및 진행과정
1. 심판청구
1) 변호사 강제주의와 국선대리인 제도
2. 헌법소원의 적법
|
|
메뉴펼치기
