|
헌법기관이 아닌 인권위가 법률적 근거만으로 사실상 준헌법해석기관의 활동을 하는 것은 문제일 수 있다. 헌법 해석의 최고 헌법기관인 헌법재판소와 권한이 중복되고 충돌할 수도 있다. 삼권분립과 헌법재판소 권한을 고려해 인권위의 헌
|
|
|
헌법해석은 '필요한 경우에 필요한 한도 내에서' 형식논리에 입각한 지극히 상식적인 수준에 머무른 것이 많았음을 지적하지 않을 수 없다.
) 상세한 것은 김효전, 한국 헌법판례의 형식논리주의, 한국법학교수회편, 한국 판례형성의 문제점
|
|
|
헌법재판소는 입법에 있어 입법부의 광범위한 재량을 허용함으로써 결과적으로는 지방자치단체를 통한 지방자치가 침해될 가능성을 허용하고 있다. 이러한 실정법령 중심의 헌법해석과 권한 판단은 물론 합헌적이고 적법한 것이지만, 문제
|
|
|
헌법해석을 통하여 공적행위를 시키고 있다
□ 황실재정
제88조 すべての皇室財産は，國に屬する.すべての皇室の費用は，豫算に計上して國會の議決を經なければならない
황족의 공적 사적 생활에 필요한 비용은, 예산에 계상하여 국회의
|
|
|
헌법 제9조: 전쟁의 방기를 규정한 것으로 개정의 움직임이 계속되고 있음 ④ 자위대 존재로부터 자체의 헌법해석을 보호하기 위한 제한으로는 방위비 상한의 GNP 대비 1% 억제, 무기수출 3원칙, 비핵 3원칙, 전수방위가 있음 ⑤ 일본국 헌법도 1
|
|
|
헌법 제9조: 전쟁의 방기를 규정한 것으로 개정의 움직임이 계속되고 있음 ④ 자위대 존재로부터 자체의 헌법해석을 보호하기 위한 제한으로는 방위비 상한의 GNP 대비 1% 억제, 무기수출 3원칙, 비핵 3원칙, 전수방위가 있음 ⑤ 일본국 헌법도 1
|
|
|
헌법기관이 아닌 인권위가 법률적 근거만으로 사실상 준헌법해석기관의 활동을 하는 것은 문제일 수 있다. 헌법 해석의 최고 헌법기관인 헌법재판소와 권한이 중복되고 충돌할 수도 있다. 삼권분립과 헌법재판소 권한을 고려해 인권위의 헌
|
|
|
헌법소원은 원칙적으로 인정될 수 없고, 다만 헌법에서 기본권 보장을 위해 명시적인 입법위임을 하였음에도 입법자가 이를 이행하지 않거나, 헌법해석상 특정인에게 구체적인 기본권이 생겨 이를 보장하기 위한 국가의 행위의무 내지 보호
|
|
|
헌법소원은 원칙적으로 인정될 수 없고, 다만 헌법에서 기본권 보장을 위해 명시적인 입법위임을 하였음에도 입법자가 이를 이행하지 않거나, 헌법해석상 특정인에게 구체적인 기본권이 생겨 이를 보장하기 위한 국가의 행위의무 내지 보호
|
|
|
헌법적 의의와 내용, 특히 ‘관용의 원칙’(Toleranzprinzip)과 ‘애고(愛顧)의 요청’(Wohlwollendesgebot), 기타 비례의 원칙과는 구별되는 하나의 독자적인 헌법해석의 관점(Topos)으로서 ‘수인기대가능성’(Zumutbarkeit)의 원칙 등을 곱씹어야만 한다는
|
|
메뉴펼치기
