|
우리나라의 현행 수사권 체제
4. 해외의 수사권 체제
1) 미국
2) 영국
3) 프랑스
4) 독일
5) 일본
5. 경찰 수사권 독립의 찬성의견
1) 검찰권의 비대화로 인한 제어의 어려움
2) 기소권을 이용한 부조리 철폐
3) 위법ㆍ인권침해의 소지가
|
|
|
기 전에는 갑에게 무죄판결을 선고하여야 한다. 따라서 그러한 증거조사활동을 하지도 않은 채 갑에게 유죄판결을 선고한 것은 심리미진의 위법에 해당한다.
B. 사견
형사소송의 직권주의 구조에 비추어 볼 때 거증책임개념은 부인해야 한다
|
|
|
I. 서 론
형사소송법이란 형사절차를 규정하는 국가적 법률체계, 즉 형법을 적용실현하기 위한 절차를 규정하는 법률체계를 의미한다. 반면 형법은 어떤 행위가 범죄로 되고 그 범죄에 어떤 법률효과를 과할 수 있는가를 규정하고 있는 법률
|
|
|
우리나라의 경우 부정설에서는 당사자 개념은 형사절차 본질에 친숙하지 않음, 공익의 대표자인 검사를 당사자로 지칭은 부적절, 공판절차의 검찰사법화가 우려된다고 하고 있고, 긍정설(다수설)에서는 당사자주의를 강화한(기본구조인) 형
|
|
|
기관으로서 양 기관이 대등협력관계를 이루고 있다. 그러나 유독 우리나라만 검사가 수사권(개시진행종결영장청구)과 수사지휘권 모두를 독점적으로 보유하여 수사구조에서 견제와 균형이 실종된 상태인 것이다. 이는 일본의 구형사소송법
|
|
|
기관을 향한 비판적인 시각을 우리 국민이 견지하는 것이 가장 중요한 것이라 생각한다.
참고문헌
1. 단행본
국가인권위원회, (2023), 2022년도 국가인권위원회 통계.
김희옥ㆍ박일환, (2017), 주석 형사소송법(Ⅰ) 제5판, 한국사법행정학회.
대검찰
|
|
|
기능 조정 기능을 수행케 하거나 공공기관이나 민간기관 중 하나를 활성화하여 통합적인 피해자지원기구를 구성하는 것도 대안이 될 것이다.
3. 범죄피해자 기본권 보호의 발전 방향
현실적으로, 법과 사법제도 및 그 절차와 과정 또는 형사
|
|
|
우리나라 범죄문제에 대한 해결책 및 대안
1. 교정사회복지의 제도화
2. 범죄관련 법의 개정
3. 출소자를 위한 사회적 지원의 확대
4. 범죄피해자 및 수감자 가족을 위한 지원
5. 지역사회교정의 활성화
6. 교정시설의 민영화
7. 전문적이
|
|
|
형사소송절차의 기본적인 이념모델로서 法의 適定節次에 의한 人權保障모델을 제시하였고, 체포장의 법적성질은 법관의 命令狀으로 파악하였으며, 헌법상의 사정영장주의가 채택되어야 한다.
헌법상의 영장주의를 전제로 하여 逮捕令狀制
|
|
|
우리나라의 검찰권 행사
1. 검사의 소송법상 지위
1) 비교법적 고찰
2) 수사의 주재자
(1) 수사의 주체
3) 공소권의 주체
(1) 공소제기의 독점자
(2) 공소수행의 담당자
(3) 검사의 객관의무의 관계
4) 재판의
|
|
메뉴펼치기
