|
절차에 의하여 실체진실을 발견하는 것이라 할 것이므로 형사소송에 있어서 법원의 역할을 피고인에 대한 후견자로 전락시킨다는 점에서 타당하다고 할 수 없다. 문제는 당사자주의와 직권주의 가운데 형사소송법의 기본구조가 무엇인가를
|
|
|
법에서 제한할 수 있는 근거
2) 전기통신사업법
3) 모호하고 추상적인 기준
4) 표현의 자유 침해 우려
Ⅲ. 증권관련집단소송법의 법적 고찰
1. 증권관련집단소송법의 구성에 관하여
1) 소송이란
2) ‘제4장 분배절차’
3) 필요없는 조문
2.
|
|
|
법률요건분류설에 따른 증명책임분배의 기준
3. 증명책임의 분배와 당사자의 지위
4. 증명책임분배원칙의 위반과 상고이유
Ⅳ. 사회구조 변화와 규범설의 한계
1. 총설
2. 위험영역설
3. 증거거리설
4. 개연성이론
5. 간접반증
|
|
|
공판절차를 진행할 수 있다. (형사소송법 제277조의2 제1항)
(2) 피고인의 소재불명의 경우
과거 소송촉진 등에 관한 특례법에서 규정하고 있었으나 소송경제만을 이유로 불출석재판을 허용하는 것은 재판받을 권리를 침해한 것으로 보아 위헌
|
|
|
절차 전체
〔의의〕
（첫 째）
사실심리절차는 증거조사에 의해 시작, 주체 법원
（둘 째）
증거조사는 287조의 재판장의 쟁점정리 등의 절차가 끝난 후에 실시
（셋 째）
공판기일에 공판정에서 법원이 직접 행하는 것이 원칙, 공
|
|
|
형사소송법 제244조 제2항, 제3항의 절차를 거치지 않고 된 것이라고 볼 사정이 없는 한 원진술자의 진술내용대로 기재된 것이라고 추정된다 할 것이므로 원진술자인 피고인이 공판정에서 검사 작성의 피의자신문조서에 기재된 진술내용이 자
|
|
|
수긍이 가고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 법리오해의 위법이 없다. 1. 헌법의 적법절차와 재판청구권
2. 제1회 공판기일전 증인신문제도의 법적 성격
3. 형사소송법 제221조의2 제5항 중 제2항에 관한 부분의 위헌성
4. 결론
|
|
|
산입의 불이익을 위협하 여 상소권의 남용을 방지함으로서 소송의 촉진을 도모한다. 이렇게 상소권 행사를 억제 하는 경우에는 공정한 재판의 이념에는 반한다고 할 것이다.
(4) 재판의 신속을 위한 특수한 공판절차
형사소송법은 특수한 공
|
|
|
법한 절차와 방식에 따라 작성된 것으로서 공판준비, 공판기일에 그 피의자였던 피고인 또는 변호인이 그 내용을 인정할 때에 한정하여 증거로 할 수 있다.
<개정 2020. 2. 4.>
② 삭제 <개정 2020. 2. 4.>
□ 형사소송법 제312조의 연혁
|
|
|
공판절차의 정지】①항소기각의 확정판결과 그 판결에 의하여 확정된 제1심판결에 대하여 각각 재심의 청구가 있는 경우에 항소법원은 결정으로 제1심법원의 소송절차가 종료할 때까지 소송절차를 정지하여야 한다.
②상고기각의 판결과 그
|
|
메뉴펼치기
