|
법 제837조의2 제1항)
현행법은 부모에게만 면접교섭권을 인정하고 있어 자녀는 면접교섭권의 객체로 인식되는 문제가 있었다. 개정된 민법에서는 자녀에게도 면접교섭권을 인정한다.
참고문헌
이재상, 조균석 저, 형사소송법, 박영사 2015
신
|
|
|
절차를 진행하는 것이 필요하다고 생각한다. 하지만 긴급체포와 현행범체포는 영장주의원칙의 예외라는 점을 반드시 인식해야 한다. 따라서 예외임에도 불구하고 그 필요성이 인정받기 위해서는 긴급체포와 현행법체포에 대한 형사소송법
|
|
|
법원의 동의를 통해 한번 더 검증절차를 거치게 함으로써 검사의 자의적 재량행사를 실체적·절차적으로 경계하고 있는 독일의 형사소송법 체계를 검토하여 우리 법에 적용시키려는 노력 또한 우리 조건부 기소유예제도의 개선에 도움을 줄
|
|
|
형사소송법 정웅석 , 대판 1992.7.28, 92도917 등)
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 학설
1. 보강증거 불요설
2. 보강증거 필요설
3. 절충설 (제한적 필요설)
Ⅲ. 판례의 입장 (대판 1992.7.28, 92도917 / 대판 1986.10.26, 86도1773)
Ⅳ. 결론
二. 보강증거의 범위 (형
|
|
|
형사처벌이 불가능하므로 이를 예방하기 위하여 출국하지 못하도록 조치하는 것을 출국금지조치라고 하며 그 사유가 해소되었을 때 이를 해제시키는 것을 출국금지해제라고 한다.
출국금지대상자는 수사대상자가 보통이나 보석허가자, 구
|
|
|
형사소송법은 검사와 피고인의 증거개시의 범위에 균형을 맞추어야 한다는 고려에서 검사에게도 피고인 또는 변호인에 대한 서류 등의 열람ㆍ등사권을 인정하고 있다. 즉, 검사는 피고인 또는 변호인이 공판기일 또는 공판준비절차에서 현
|
|
|
하기 위해서는 법원의 심증형성은 합리적 의심 없는 증명 또는 확 신의 단계에 이르러야 한다. 법관이 확신을 가질 수 없어 범죄사실이 증명되지 않은 경우에는 in dubio pro reo 원칙이 적용되어 무죄를 선고해야 한다.
2. in dubio pro reo 원칙의 적
|
|
|
법경찰관 수사개시권 신설(196조 2항)
▷검사의 구체적 지휘-대통령령으로 정함(법무부령X)
▷검찰청법 53조 사경과 검사 상명하복관계 규정 삭제
▷재정신청 고발범죄추가(피의사실공표죄-피공표자 명시의사 반해X) *수사절차
*공판절차
|
|
|
반드시 그 자백내용에 따라 판결할 필요는 없으며 형사소송법 제308조의 자유심증주의에 의거하여 진실성과 신빙성을 기준으로 삼아 그 증명력을 논한 후에 판결에 이름이 옳다. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 자백의 증명력 제한
Ⅲ. 판례
|
|
|
인정할 현저한 사유가 있는 때
약식절차- 공판절차를 거치지 않고 서면심리만으로 형을 선고하는 간이한 형사절차
정식재판청구- 약식명령이 발해진 경우 그 재판에 불복이 있는 자가
통상의 절차에 의한 심판을 구하는 소송행위
|
|
메뉴펼치기
