|
법임을 면치 못한다고 할 것이다.
형사소송법이 아직은 구금된 피의자의 피의자신문에 변호인이 참여할 수 있다는 명문규정을 두고 있지는 아니하지만, 위와 같은 내용의 접견교통권이 헌법과 법률에 의하여 보장되고 있을 뿐 아니라 누구든
|
|
|
법조도 이에 맞추어 변경하는 공소장변경 신청을 하고 추가기소한 사건에 대하여는 공소취소를 하는 것이 형사소송법의 규정에 충실한온당한 처리라고 할 것이다. 그러나 위와 같이 포괄일죄를 구성하는 일부 범죄사실이 먼저 단순일죄로
|
|
|
형사소송법에 대해서 배우게 되었다. 이 내용을 보고 개정된 사안들을 본다면 그에 대해서 어느 정도 해결방안을 만들어내는 것이 중요하다고 본다. 이러한 법안들은 처음에 나왔을 때에는 그에 대해서 장점을 볼 수 있겠지만 그에 대한 장점
|
|
|
법원의 결정으로 공개하지 아니할 수 있다.\"고 한다(동조 단서). 법원조직법 제57조도 기본적으로 이와 동일하게 규정하고 있다. 이러한 재판공개의 규정에 위배하는 것은 형사소송에서 항소이유에 해당한다(형사소송법 제361조의 5 제9호 참
|
|
|
법 제415조의 재항고는 허용되지 않는다.(대법원 1997.11.20.자 96모119 결정 全合)
④ 고등법원의 부심판결정이 있는 경우 고등법원이 아니라 지방법원이 그 사건의 1심으로 재판을 하게된다.(제262조 제4항)
11
③ 형사소송규칙 제146조에서 판결선
|
|
|
서 진정 피해자를 고려한 형사소송절차 진행에는 어려움이 많다. 또한 경찰이나 검찰, 법원 등 공공기관이 미치지 못하는 피해자에 대한 세심한 배려는 민간의 적절한 지원이 절실한 형편이나 우리의 경우 민간단체의 조직성이나 재원을 바
|
|
|
형사소송법의 해석에 있어서는 사실심판결선고시를 표준으로 해야 한다는 것이 통설과 판례의 태도이다.
Ⅲ.結
일사부재리의 효력은 헌법13조 1항에 의하여 헌법의 가치질서로 확립되었으며 이에 의하여 일사부재리의 효력은 내용적 확정력
|
|
|
있는 경에만 수사를 행하여야 한다.
참고문헌
1. 형사소송법 차강석 삼중 1998
2. 형사소송법 진계호 형설 2000
3. 형사소송법 임동규 법문사 2000 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
１．객관적불가분의 원칙
２. 주관적 불가분의 원칙
Ⅲ. 결론
|
|
|
6. 소송대리인
소송대리인은 법률의 규정, 법원의 지정 혹은 당사자의 위탁에 근거하여 당사자를 대신해 소송행위를 하는 사람을 가리킨다.
대리인은 소송활동에 대하여 법률결과를 책임지지 않고 그 법률결과는 피대리인이 책임진다. 대
|
|
|
형사절차에서의 인권이라는 주제는 주로 피의자와 피고인의 방어권 보장의 문제와 직결된다. 형사절차에서 인권침해라고 하면 주로 피의자나 피고인에 대한 고문이나 강압수사를 의미하기 때문이다. 하지만 형사소송법의 수차례의 개정을
|
|
메뉴펼치기
