|
정보에 대해서는 그 보다 약한 보호체계를 갖추고 있는 것으로 평가된다.
또한 여전히 법적 공백상태로 남아 있는 영역들이 많이 있다. 특히 근로자의 개인정보, 유전자정보, 의료기록 등 민감한 영역들에 있어서 개인정보자기결정권을 구체
|
|
|
개인정보가 명시되어 있는 경우”에는 예외를 널리 인정하고 있어 본문의 원칙이 크게 퇴색되고 있다고 하겠다. 1. 개념과 성격
2. 프라이버시권(사생활권)과 개인정보자기결정권의 개념적 관계
3. 개인정보자기결정권의 보호범위
4. 개
|
|
|
지 개인정보자기결정권을 보장하기 위한 제도를 말한다. 국가는 국민을 효율적으로 관리하거나 적절한 서비스를 제공하기 위하여 개인정보를 필요로 하게 된다. 하지만 국가가 공권력을 바탕으로 국민의 개인정보를 부당하게 조하사거나 수
|
|
|
소극적인 권리와 함께 개인의 정보에 대해 통제할 수 있는 권리인 개인정보자기결정권을 부여하여 개인의 개인자유권을 보호하게 되었다.
그리고 디지털시대에서 개인자유권이 보호하고자 하는 것은 결국 적극적인 의미에서 개인의 정보에
|
|
|
개념을 넘어 에너지를 이용하여 자기정보를 축적하고 자기증식이 가능하다면 생명현상을 가진 것이라고 보자는 이론이 대세를 이루고 있다. 그렇게 되면 예컨대 컴퓨터에 의한 인공지능의 세계에 대해서도까지 생명개념을 확대하지 못할 이
|
|
|
, 판례에서 정의하고 있는 정보 결정권을 종합하면, 정보 자기 결정권은 개인에 관련된 정보(개인정보)로서 인터넷에 일반에 공개를 목적으로 제공된 정보로 인해 개인의 권리가 침해된 경우 침해사실을 소명하여 자신의 정보에 대해 자신의
|
|
|
자기결정권을 인정해야 할 필요성과 부합하기 때문이다. 이미 세계화와 정보화로 인해 개인정보의 이용은 개별 국가에서도 피할 수 없는 현실이 되었다 . 경제적으로든 이념적으로든 국가는 이와 같이 자유로운 정보의 이동을 보장할 필요가
|
|
|
개의 가치를 잘 활용하여 인간의 생활을 풍요롭게 하는 균형점을 찾는 것이야말로 디지털시대에 법이 가져야하는 사명이 될 것이다.
6. 결론
개인자유보호제도에 대한 국제적인 합의는 개인자유자기결정권을 인정할 필요성으로 인식할 수
|
|
|
자기결정권을 인정해야 할 필요성과 부합하기 때문이다. 이미 세계화와 정보화로 인해 개인정보의 이용은 개별 국가에서도 피할 수 없는 현실이 되었다 . 경제적으로든 이념적으로든 국가는 이와 같이 자유로운 정보의 이동을 보장할 필요가
|
|
|
개인정보에 관심을 갖는 이유가 있고 이는 그 주체에 따라 다르다. 일반인들은 통상적인 호기심과 삶의 일부분인 대화 소재로 개인정보에 관심을 갖지만 범죄자나 우범자와 그 아류가 개인정보에 관심을 가지는 것은 범죄를 통해 자기가 원
|
|
메뉴펼치기
