|
법과 절차에 관해서는 대통령령르로 정한다.
⑥. 제1항 내지 제3항 규정에 의하여 도서 등을 디지털 형태로 복제, 전송하는 경우 도서관 등은 저작권 그 밖의 이 법에 의하여 보호되는 권리의 침해를 방지하기 위하여 대통령령이 정하는 필요
|
|
|
저작권법과 개정안은 디지털 복제와 전송에 대한 권리를 저작권자에게 부여하였으나, 그 권리에 대한 제한규정은 지나치게 미비하여 저작권법이 상정하고 있는 권리소유자와 이용자간의 균형을 제대로 이루어내지 못하고 있다. 특히 제28조
|
|
|
저작권적 보호를 유도할 수 있다.(Dan Harrington, Personality Right 1999)
Ⅸ. 결론 및 제언
이번 개정되는 저작권법이 제역할을 다하기 위해서는 첫째, 도서관 예산의 대폭적인 확충이 요구된다. 도서관 예산의 확충이 없이는 제 28조는 아무런 의미가
|
|
|
마를 가장 잘 드러내는 사례 중의 하나이다. 도서관은 정보에 대한 공적접근을 실현하기 위한 대표적인 제도이며, 우리나라 저작권법은 제28조 도서관 면책조항을 통해 이를 보장하고 있다. 하지만, 근래 제28조에 대한 개정이 이루어지며, 디
|
|
|
법리는 우리 법에 일반조항을 도입하는데 좋은 참고자료가 될 수 있다.
※참고문헌
:저서
황의창(2001)「지적재산권법」 법지사
오승종(2000)「저작권법」 박영사
김기태(2000)「저작권법의 해석과 적용」 삼진기획
배대헌(2000)「전자서명, 인터
|
|
|
28조)
(5). 기타
4. 저작인접권
5. 저작인격권
(1) 공표권
(2) 성명표시권
(3) 동일성유지권
6. 출판권
(1) 출판권과 복제권의 관계
(2) 2차적 저작물 작성권과의 관계
7. 저작권법의 사례
|
|
|
저작권을 관리할 수 있는 체계적인 기구와 시스템이 필요할 것이다.
Ⅹ. 결론
이번 개정되는 저작권법이 제 역할을 다하기 위해서는 첫째, 도서관 예산의 대폭적인 확충이 요구된다. 도서관 예산의 확충이 없이는 제 28조는 아무런 의미가 없
|
|
|
법과 2001년 개정안은 디지털 복제와 전송에 대한 권리를 저작권자에게 부여하였으나, 그 권리에 대한 제한규정은 지나치게 미비하여 저작권법이 상정하고 있는 권리소유자와 이용자간의 균형을 제대로 이루어내지 못하고 있다. 특히 제28조
|
|
|
법한 행위로 취급되려면 우리 저작권법상 ‘저작권 제한’에 관한 규정들 중 어느 조항의 어떤 요건을 구비하여야 하는가?(단, 저작권법 제28조 및 최근에 새로 신설된 제35조의3은 論外로 제외할 것)
1) 저작권법 제30조(사적이용을 위한 복
|
|
|
법한 행위로 취급되려면 우리 저작권법상 ‘저작권 제한’에 관한 규정들 중 어느 조항의 어떤 요건을 구비하여야 하는가?(단, 저작권법 제28조 및 최근에 새로 신설된 제35조의3은 論外로 제외할 것)
1) 저작권권 제 30조
2) 요건
Ⅲ. 결론
|
|
메뉴펼치기
