 |
가족재단. 2007. 서울시 빈곤여성을 위한 탈빈곤정책 연구
대한가정학회 가정학실천특별위원회. 2007.「참여정부의 가정정책 평가와 차기 정부의 가정정책 의제」.
여성가족부 가족정책국 가족정책팀. 2006. 「제1차 건강가정기본계획(2006-2010)
|
|
|
법 개정시에 재산분할청구권을 인정한 것과의 상호 상승작용으로 이혼이 급격히 늘어나게 되었고 최근 이혼율을 비롯한 가족을 둘러싼 각종 통계치들에서 보듯이 우리의 가정은 위기에 처하고 있다. 이처럼 현행법제 하에서는 가정 문제 해
|
|
|
가족법연구 제15권 2호, 한국가족법학회, 2001.
최진섭, 특별한정승인제도에 관한 연구, 가족법연구 제17권 1호, 2002.
최금숙, 상속법 -가족법인가, 재산법인가?, 가족법연구 제19권 1호, 한국가족법학 회, 2005.
한국가정법률상담소, 가정법률상담
|
|
|
법 및 절차
제3장 한국의 입양 실태
제1절 한국 입양정책의 변화
제2절 한국의 입양 현황
제4장 외국의 입양정책
제1절 스웨덴
제2절 미국
제3절 영국
제4절 일본
제5절 시사점
제5장 한국 입양정책의 개선방안
제1절 가정법원의 허
|
|
|
법에서도 주요 정책대상으로 포함되지 못하고 있어 복지 대책은 매우 미약하다. 따라서 청소년 복지 지원법, 청소년기본법, 아동복지법, 건강가정육성법, 장애인 복지법, 장애인고용 및 직업재활법 등에 장애인을 주요 정책대상으로 규정하
|
|
|
가정에 안전문화를 정착시키기 위한 홍보 및 교육을 체계화할 필요가 있다. 안전을 으뜸으로 삼을 때만이 도시민의 삶의 질을 높일 수 있다는 인식이 필요하겠다.
도시 재난의 위험성과 그 관리체계의 중요성을 깨닫고 앞서 말한 대안들을 실
|
|
|
경로의존성
3. 제도변화 과정
Ⅲ. 분석틀
Ⅳ. 한국의 비공식적 제도의 특성
1. 역사적 과정과 문화 : 배타적 문화와 가족주의
2. 국가성격 : ‘지도자본주의’ 형
3. 저항세력과 정부의 네트워크적 관계 : 정치구조를 중심으로
|
|
|
법원행정처, 사법연감, 2004년 자료.
( )내의 수는 처리건수 대비(%)임.
제 5 장 결 론
가정폭력특별법은 다른 범죄와는 달리 형벌을 가하는 것이 목적이 아니라 원활한 가정생활로의 복귀가 목적이기 때문에 다른 법률보다는 조금 더 섬세하고
|
|
|
가족간 함께 운동하면서 가정 화목과 가족의 건강을 지킬 수 있어 두 마리 토끼를 잡을 수 있는 기회가 되어 장년층의 건강을 위해 다양한 연령층을 위해 수련프로그램의 다양화 방안을 꾸준히 노력해야 할 것이다. Ⅰ. 서론
|
|
|
가정폭력 피해여성의 정신건강과 사회적응에 관한 연구”, 한영신학 대 대학원 박사학위논문, 2007.
이용란(2006), “가정폭력 재발억제 요인에 대한 사례연구”, 대전대 대학원 석사학 위논문.
이찬진, “가정폭력방지법 시안의 내용과 방향”,
|
|
메뉴펼치기
