|
공기업의 민영화는 앞에서 보았듯이 세계화와 함께 비효율적인 정부주도의 공기업에서 시장경제체제로의 전환을 통해서 경영효율을 높이고 지방재정의 낭비요인을 없애기 위한 하나의 대책이다.
공공부문 개혁을 성공적으로 이끌기 위해
|
|
|
민영화 이전의 4%에서 0.5%로 대폭 축소되었다.
Ⅲ. 결론
공기업 민영화란 이렇게 정부 등에서 소유하고 있는 지분 등을 민간에 매각하여 소유권과 경영권을 민간에 이양하는 것을 말한다. 공기업은 보통 해당 분야의 사업이 국가경제와 국민
|
|
|
공기업을 인수한 기업체에서 자기 기업의 노동자를 위해 공기업에 종사하던 노동자를 퇴직시킴으로써, 노동자 사이에 위화감과 분단을 초래시키기도 한다고 합니다.
게다가 정부는 민영화의 진행을 위해, 노동자의 상황을 무시한 채 가시적
|
|
|
공정성을 기하고 매각이익을 최대화해야 할 것이다. 남은 기업에는 구조조정을 통해 세계화 시장에 맞는 경쟁력을 갖추어야 할 것이다. 현재45%의 민영화 수준에서 90%대로 늘려야 IMF 이후에도 밝은 앞날이 보장 될 수 있다.
공기업을 민영화해
|
|
|
공기업이 독점권 또는 우월적 지위를 이용하여 불공정 거래를 하게 되면 소비자의 선택 자유를 제한하지만 민영화하면 경쟁의 범위가 넓어지고, 기업 소유의 분산 효과를 가져 오며, 그 결과 개인의 경제적 자유가 증진된다는 것이다.공기업
|
|
|
민영화 정책의 목적을 보다 용이하게 달성할 수 있다.
일곱째, 민영화의 부수적인 효과인 지난 30년 동안의 성과를 분배하기 위해서라도 재벌이나 특정기업에 공기업을 매각한 것이 아니라 국민주나 관련 산업체의 소유자나 종업원들에게 매
|
|
|
민영화를 꺼리고 있는 경우가 많다. 즉 집권하는 정당의 강령이나 성향에 따라 민영화에 대한 거부감을 갖게 될 수 있다.
2)기득권층의 저항
민영화는 공기업의 주무부처나 경영진, 종업원 등 기존 기득권층들의 저항이 뒤따른다. 또한 관료
|
|
|
, 일반국민의 81.2%와 경제전문가의 73.1%가 현 정부의 공기업 정책에 대해서 지지의사를 표명하고 있으며, 과거 정부의 공기업 민영화 정책에 비해서 나아졌다고 생각하고 있다.(일반국민 41.2%, 경제전문가 53.5%). 반면, 과거 정부에 비해서 못하
|
|
|
민영화도 진지하게 고려되어야 할 것이다.
(2) 다른 정책과의 조정·충돌
1) 경제력 집중과 민영화
주지하는 바와 같이 우리는 강력한 경제력집중억제정책을 채택하고 있다. 반면 공기업에 주인을 찾아줌으로써 효율적인 경영을 유도하려는
|
|
|
공부문의 비효율성으로 인해 민영화,자유화가 촉진
정보의 비대칭성 문제는 민영화의 필요성 확대
1)우리나라의 민영화
1970년 전후, 그리고 1980년대에 걸쳐 대대적인 민영화 실시
1988년 한국증권거래소 민영화
1993년 58개 공기업을 민간에
|
|
메뉴펼치기
