|
민영화될 공기업을 정부소유 및 통제하에서 경영을 자율화하여 민간경영의 내부경영체제로 전환시키고 그 이후에 소유주식을 매각함으로써 완전민영화함이 바람직하다.
셋째,대부분의 공기업은 정부의 비호아래 운영되어 왔기 때문에 경쟁
|
|
|
민영화를 통한 민 관 합작형의 지배구조보다는 완전매각을 통한 경영(소유)권의 민간이전이 더 효율적이다. 이는 \"복주인의 문제\"를 제거할 수 있고 정부의 개입을 막을 수 있기 때문이다. 이러한 과정에서 정부는 공기업의 개혁을 충분한
|
|
|
공기업 민영화방법을 따로 제정하면서도 지분을 7%로
제한함으로써 지배주주가 등장할 수 없어 민영화의 효과를 전혀 거두지 못한 경험에서도 그 당위성을 알 수
있다. 영국도 정부가 공기업을 소유하면서 경영혁신을 추진하는 방법을 추진
|
|
|
민영화를 통해 생산성 및 서비스의 향상 및 전문경영인에 의한 철도운영이 가능하도록 민간경영체제를 도입하는 것이 필요하다고 본다. 물론 여기서 공공성이라는 측면을 너무 무시하고 개혁의 결과로 대량 실업사태가 발생하는 사회적 손
|
|
|
민영화의 시행이 종래 공공부문의 사업이 가지고 있던 모든 문제점을 해결하지는 못할 것이라는 가정에서 비롯됨을 의미한다고 하겠다.
공기업의 민영화는 너무도 성급히 우리나라에 접목을 시키는 것이 아닌가하는 반론이 있을 수 있다. 어
|
|
|
요망되는 바이다. 서울신문 2007. 5. 19 종합면 「감사원, 기획처 공기업 평가도 점검」
공기업과 공사 낙하산 감사들의 남미 이과수 폭포 혁신여행으로 불거진 일련의 상황에 대해 감사원이 대책방안을 제시했다. 감사원의 공기업공공기관 감
|
|
|
공공 영역에의 궁극적인 기업에 정책의 적용이 이끌어져야 한다. 이것의 최고의 효과는 아직 분명하지는 않고 규제와 경쟁적인 환경이 부족하고 소비자를 위한 산출은 현저하게 많지는 않지만 민영화는 급격하게 이루어지고 있다. 공기업의
|
|
|
민영화안은 합리적이라 생각된다.
물론 공기업을 민영화한다고 비효율을 완전히 제거할 수 있다고 보기는 힘들다. 오히려 적자는 계속되면서 공공성만 훼손될 우려도 높다. 공기업의 비효율 제거 논의는 공공성이 강한 공기업은 어차피 일정
|
|
|
공기업 민영화가 불가피하다.
현대의 무국적, 무국경의 치열한 국제경쟁 환경 하에서 국가의 경쟁력 강화만이 살아남을 수 있는 길이다. 특히, 경제사정이 어려운 현 시점에서 민간기업들은 물론 공공부문의 비효율성의 개혁이야말로 시급한
|
|
|
공기업 개혁정책의 성과에 관한 연구, 영남대학교
ⅱ. 박광진(2011), 공기업의 경영혁신 영향요인에 관한 연구, 안양대학교
ⅲ. 박석희(2006), 공기업의 성과관리와 조직생산성, 한국행정학회
ⅳ. 안용식(2000), 공기업 연구방법론, 연세대학교
ⅴ.
|
|
메뉴펼치기
