|
의한 바 있으며 외국의 입법례 중에도 공무원의 쟁의권을 금지하거나 제한하는 경우가 많다.
그러나 공무원도 근로자로서 노동3권을 행사할 수 있는 것이 원칙이고, 현행 헌법 제33조 ① 항의 단결권ㆍ단체교섭권ㆍ단체행동권 보장규정은 근
|
|
|
확보가 어려움
5. 조직대상(가입범위)
: 노동조합 가입이 허용 또는 제한되는 공무원의 범위는
◇ 6급 이하 일반직, 기능직, 고용직, 별정직 및 계약직 공무원은 노동조합에 가입할 수 있도록 허용하되
◇ 다음과 같은 자는 공무원 노동조합에
|
|
|
의 헌법의 기본이념이고 헌법의 중심적 규정인 헌법 제11조 ①항의 평등원칙에 위배되는 조항으로서 앞으로 헌법개정 등을 통해 재검토되어야 할 매우 부당한 헌법규정이다.
공무원인 근로자의 노동3권 제한이 공익상 꼭 필요하다면 기본권
|
|
|
공무원에게 단결권, 단체교섭권을 부여하도록 규정하고 있다. 우리나라도 지난 2004년 12월 31일에 국회에서 통과된 공무원노조법으로 새로운 전기를 맞게 되었다. 비록 완전한 노동기본권의 보장은 아니지만 진보를 위한 출발점으로 재구축한
|
|
|
공무원직장협의회는 공무원들이 설립 여부를 스스로 선택결정하는데 비하여 노사협의회는 근로자들의 의사에 관계없이 설치가 의무화되어 있다. 넷째, 공무원직장협의회는 합의된 사항에 대한 기관장의 이행노력 의무만을 규정하고 있으나
|
|
|
공무원위원회\'가 중앙공무원을 위한 전반적인 정책을 마련하고, 공공부문노조에 적용되는 법적 원칙을 조정하는 권한을 갖고 있다. 지방공무원의 경우에도 그 근로조건은 지방공무원에 관한 일반규정에 의해 법정되어 있기 때문에 노동조
|
|
|
노동기구)의 방향
일국적 차원에서의 대응은 노동자들의 대응에 달려 있다. 노조 조직률이 낮을 경우, 이런 기본권을 좀더 폭넓게 보장하는 법제화를 고려해야 한다. 데이터를 수집하기 위한 모니터링과 감시 수행을 규제하기 위한 법제화의
|
|
|
한다. 이 외에 노동법상의 독소조항으로 공무원과 방위산업체 노동자의 쟁의행위 금지 규정(노동쟁의조정법 제12조 2항), 공익사업 직권중재 조항(노동쟁의조정법 제30조3호), 정치활동 금지 조항(노조법 제12조), 직장폐쇄 조항 (노동쟁의조정
|
|
|
의 동거체제를 슬기롭게 조화시킬 수 있는 방법을 입법과정에서 모색해야 할 것이다.
참고문헌
◎ 강인수(1989), 교원의 노동기본권에 관한 비교 연구 - 한국·일본·미국의 교육법 및 교육판례를 중심으로, 교육법학연구 제2호, 대한교육법학회
|
|
|
공무원노동조합의 인정은 공무원들의 기본권 보장을 위하는 것이라 할지라도 국민을 위한 노동조합이라는 명제를 결코 잊어서는 안 되며, 내부적으로는 공직사회의 개혁 및 부정부패추방, 각종 불합리한 관행 개선의 계기로 삼아야 할 것이
|
|
메뉴펼치기
