 |
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
공무원사회의 주요 정책결정시 일반적인 권위주의적인 방식으로 정책을 결정했다. 하지만, 공무원노조가 있는 만큼 공직사회의 공무원연금법개정 등과 같이 주요한 현안들을 결정할 대는 충분한 시간을 갖고 노조의 참여를 통해 합의점을
|
|
|
법원이 취해왔던 ‘처분등’의 개념을 바탕으로 정립·확정시켜 온 행정작용에 대한 헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원
|
|
|
법원 2001. 5. 18.선고 2000나22272
2)例外
매매행위임에도 일정한 경우 그 적용을 배제하고 있다.(188조 8항) 이때, 이 사유에 해당하지 않는 단기매매는 당연히 단기매매반환금지규정에 해당한다고 보고 있다. 이에 대해서는 헌법소원이 제기되었으
|
|
|
법 제34조에 ‘입회인 없이’를 추가할 필요가 있다. 접견교통권에 대한 수사기관의 침해에 대해서는 준항고, 증거능력 배제, 헌법소원, 손해배상 등의 구제가 이루어져야 한다.
둘째, 수사절차에서 접견교통과 아울러 변호인의 조력을 받을
|
|
|
공무원노조 출범의 의미와 과제”, 『노동사회』, 노동사회연구소, 2002.
김재기, “공무원노동조합법제의 입법방향-단기적 입법방향을 중심으로-”, 『노동법연구』, 2000.
김철수 『헌법학신론』, 박영사, 1999.
노사정위원회(2003), 공무원, 교
|
|
|
법예고, 공청회, 국무회의, 대통령 재가를 거쳐, 10월에 국민연금법 개정안을 국회에 제출할 것이다. 마음 같아선 당장 국민연금을 탈퇴하고 싶은 심정이지만, 이러한 대응이 바로 정부와 자본의 노림수이다. 국민연금 개악을 막아내면서 객관
|
|
|
법적 강조를 위해 사용되는 이중부정은 부적합(주교재 p.235)
- 그릇된 해석, 의미파악의 지연 발생
ex) 지역사회는 발달장애인을 위한 주거시설을 가지 말아야 한다.
나는 아무런 직업도 없지않다
(7) 중복 혹은 불균형 응답범부의 사용을 피하
|
|
|
연금을 법개정 이전수준 이상으로 향상시키고, 아울러 군 복지시설 확충으로 예비역들에 대한 복리후생을 강화해야 한다.
넷째, 예비역과의 유대관계를 강화하기 위하여 정기적으로 교류를 갖는 것이 바람직할 것이다. 특히 창군이래 6. 25와
|
|
|
헌법학원론』, 법문사, 2009.
김남진ㆍ김연태, 『행정법Ⅰ』, 법문사, 2010.
김동희, 『행정법Ⅰ』, 박영사, 2010.
김철수, 『헌법학개론』, 박영사, 2007.
행정안전부, 『정보공개 업무편람』, 행정안전부, 2010.
행정안전부, 『정보공개제도 운영의
|
|
메뉴펼치기
