|
공정거래법상 손해액에 관한 합리적인 추정규정을 설정하는 것이 가능한지 신중하게 검토되어야 할 것이다. 1. 머리말
2. 법적 성질
3. 입증책임의 문제
1). 인과관계의 입증책임 완화
2). 손해액 인정제도의 적극적 활용
4. 손해액 산정
|
|
|
거래법상 손해액에 관한 합리적인 추정규정을 설정하는 것이 가능한지 신중하게 검토되어야 할 것이다. 1. 머리말
2. 법적 성질
3. 입증책임의 문제
1). 인과관계의 입증책임 완화
2). 손해액 인정제도의 적극적 활용
4. 손해액 산정
|
|
|
2. 새로운 규정의 도입
III. 새로운 규정의 적용요건
1. 총설
2. 상품의 형태
3. 모방
4. 보호기간
5. 동종의 상품이 통상 가지는 형태
IV. 구제수단
1. 개요
2. 금지청구권
3. 손해배상청구권
4. 신용회복청구권
V. 결어
|
|
|
소송의 현황
1. 관련제도
1) 운영중인 제도
2) 추진 중인 제도
2. 기업소송 추이
Ⅲ. 기업소송과 소비자단체
Ⅳ. 기업소송과 명예훼손
Ⅴ. 기업소송의 정책과제
1. 입증책임
2. 남소방지장치
3. 손해액 산정
4. 소송의 성격
참고문헌
|
|
|
손해배상을 청구하는 방법은 민법상의 손해배상청구라 할 것이다.
1. 공정거래법상의 손해배상청구
공정거래법상의 손해배상청구는 사업자의 무과실책임을 규정하고 있으므로 피해자가 사업자의 불법행위, 손해, 인과관계를 주장, 입증하면
|
|
|
소송
Ⅲ. 손해배상청구소송
1. 공정거래법상의 손해배상청구
1) 제 56조(손해배상책임)
2) 제 56조의2(기록의 송부 등)
3) 제 57조(손해배상청구권의 재판상의 주장제한 등)
2. 민법상의 손해배상청구
1) 근거 법률
2) 손해 액 산정의 문제점
|
|
|
소송(증권관련집단소송제)과 집단소송법
1. 제정이유
2. 주요골자
Ⅵ. 증권관련 집단소송(증권관련집단소송제)과 보상제도
Ⅶ. 증권관련 집단소송(증권관련집단소송제)과 남소방지
1. 남소방지장치의 필요성
2. 실체법상 책임요건에 의
|
|
|
2. 시세조종과 경제적 이해관계
3. 시세조종과 현실적인 손해의 발생
4. 시세조종과 시장붕괴
X. 결론 : 향후 전망과 과제
1. 예측정보 (Forward-looking statement)
2. Cyber 시대의 새로운 불공정거래
3. 집단소송의 도입
4. 입법론적인 과제
|
|
|
공정거래행위로 인하여 현저한 손해를 입었거나 입게 될 우려가 있는 소비자나 사업자 등이 법원에 직접 당해행위의 중지 등을 청구할 수 있는 민사적 구제수단을 신설하였다(독점금지법 제24조). 미국의 경우 사인은 형평법상의 금지청구(Inj
|
|
|
책임지도록 해야 할 것이다.
4. 중재를 위한 별도기구의 설치
외부감사인이 손해배상소송을 제기받게 되는 것은 “중대한 과실”이나 “고의”에 의한 경우가 대부분이다. 그러나 중대한 과실 중에서도 고의에 가까운 경우가 있고 당해 사건
|
|
메뉴펼치기
