|
형사소송의 기본원칙인 공판중심주의이다. 이는 사건부담이 많고 비효율적이라는 이유로 생략되어서는 안 될 핵심원칙이다. 법원은 조서의 죽은 글자로부터 진실을 캐내려 들지 말고 공판정에서 피고인의 생생한 목소리, 얼굴빛과 진술태도
|
|
|
공판중심주의가 법의학적 감정에 미치는 영향, 한국형사정책학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 공판중심주의의 정의
Ⅲ. 공판중심주의의 기능
1. 공판중심주의의 장점
2. 단점
Ⅳ. 공판중심주의와 형사소송법
Ⅴ. 공판중심주의와 공개주의
Ⅵ.
|
|
|
형사소송의 목적과 실체적 진실 원칙, 안암법학회
신동운(1993), 형사소송법, 법문사
양문상 외 1명(2009), 현행 형사소송법상 체포제도에 대한 검토, 충남대학교 법학연구소
차용석(2008), 형사소송법상의 공판중심주의에 관한 고찰, 법조협회
|
|
|
공판심리의 정지·갱신, 한국고시행정학회
* 조광훈(2011), 현행 공판중심주의의 운용상의 문제점과 그 개선방안, 조선대학교 법학연구원
* 정승환(2010), 공판중심주의의 이념과 공판절차의 현실, 고려대학교 법학연구원
* 차정인(2006), 형사소송
|
|
|
형사소송법과 개정 법률안에서의 공판준비절차의 검토, 한국형사법학회, 2006
이승현 - 참여재판제도와 공판전준비절차, 한국형사정책연구원, 2006
정승환 - 공판중심주의의 이념과 공판절차의 현실, 고려대학교 법학연구원, 2010
차동언 - 사개
|
|
|
공판중심주의와 직접심리주의를 강화한「형사소송법」이 심리의 편의와 피고인의 이익보호를 위하여 인정한 것이며，이송을 할 것인가의 여부는 심리의 편의와 피고인의 이익을 고려하여 법원의 재량에 의하여 결정된다.
관련판례
「형사
|
|
|
공판중심주의와 구술변론주의를 추상적으로 인식하고 법정에서 모든 사건의 쟁점과 실체적 진실을 밝히려고 한다면 그 시간. 경제적, 정신적 비용은 또한 막대하게 소요될 것이니 이는 바람직하지 않을 것이다. 왜냐하면 형사소송에서라면
|
|
|
형사재판의 제도적 틀을 갖추는 계기가 되었다.
특히 형사소송의 역사를 훑어볼 때 일제 치하에 관행처럼 굳어진 조서중심의 재판에서 공판중심주의로 이행했다는 것이 가장 큰 의의를 두고 있다. 이는 법관의 의하여 ‘직권’에 의해서 진
|
|
|
공판중심주의 실현방안 연구」,부산대학교,2009,pp44-45
(3)쟁점정리절차
모두진술이 끝나고 나면 형사소송법 제287조(재판장의 쟁점정리 및 검사, 변호인의 증거관계 등에 대한 진술) 제1항 “재판장은 피고인의 모두진술이 끝난 다음에 피고인
|
|
|
형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저, 정통 형사소송실무, 법문북스 2017
이천호 저, 이천호 형사소송법, 에듀피디 2017
최정일 저, 법학개론, 학림 2017 1. 탄핵증거의 의의와
|
|
메뉴펼치기
