|
과세요건이 충족되기 위해서는 납세자의 행위가 법적 실질과 형식이 일치하고 납세자의 의사가 객관적으로 명확해야 한다. 그러나 단순한 납세자의 행위가 외형을 넘어서 진정한 행위의사가 무엇인지 판단해야 하는 경우가 발생하기도 한다
|
|
|
과세표준만큼 과세하여 누진세를 적용하기 때문에 조세평등주의에 위반되지 않는다고 생각하기 때문에 (ⅲ) 해당 A법은 b조항은 ‘조세평등주의 원칙’에 위배되지 않아서 합헌이다.
(3) 과세요건법정주의 위배 여부
해당 법률 A법의 b조항에
|
|
|
과세요건법정주의, 과세요건명확주의, 소급과세금지원칙을 들고 후자에는 합법성의 원칙을 들고 있다. 그리고 실질적 조세법률주의의 개념을 제시하고 있다. 한편, 이창희 교수는 조세법률주의의 용어의 사용을 배제하면서 조세법상 형식적
|
|
|
과세요건이든, 비과세요건이든 상관없이 과세법규는 엄격히 해석되어야 한다는 것으로 조세법률주의의 하나의 구성원칙으로서의 역할을 하게된다.
조세법 해석 등에 있어 실정법규의 내용 또는 사실 확정에 있어 \"의심스러운 경우\"「의심
|
|
|
과세요건은 납세의무자, 과세물건, 과세표준, 세율의 네 가지로 분류하는 4분설이 통설적 입장이다. 즉 과세가 가능하려면 먼저 과세물건이 있어야 하고 그 과세물건이 귀속하여 과세처분의 상대방이 될 납세의무자가 있어야 하며 처분의 구
|
|
|
과세요건이 충족되기 위해서는 납세자의 행위가 법적 실질과 형식이 일치하고 납세자의 의사가 객관적으로 명확해야 한다. 그러나 단순한 납세자의 행위가 외형을 넘어서 진정한 행위의사가 무엇인지 판단해야 하는 경우가 발생하기도 한다
|
|
|
과세요건법정주의의 위배 여부
해당 시기 개정된 법률 조항 중 A법 중 c 조항은 2주택자는 종합부동산세를 납부해야 한다고 의무를 규정하고 있지만, 주택에 따른 세금의 가액 상정에 대해서는 구체적인 규정조차 두지 않고 있다. 또한 이의
|
|
|
요건
11. 국세기본법 등의 준용
Ⅱ. 세법의 정의
1. 의의
1) 개념
2) 연혁
3) 목적
4) 헌법상의 원칙과의 관계
2. 내용
1) 과세요건법정주의
2) 과세요건명확주의
3) 과세불소급의 원칙과 조세법률주의
4) 조세법률주의의 한계
Ⅲ. 세법의
|
|
|
과세요건법정주의와 과세요건명확주의를 그 핵심적 내용으로 하는 것이지만, 오늘날의 법치주의는 국민의 권리·의무에 관한 사항을 법률로써 정해야 한다는 형식적 법치주의에 그치는 것이 아니라, 그 법률의 목적과 내용 도한 기본권보장
|
|
|
세부담의 공평이란 해석 · 적용과 과세요건사실을 인정함에 있어서 시간적으로 먼저 행한 것과 뒤에 행한 것이 서로 조세부담상 모순되어서는 아니되며, 동일지역내의 동일업종·업황의 납세의무자에 대하여 합리적·객관적인 기준 없이 그
|
|
메뉴펼치기
