|
된다 . 관습법은 불문법으로 법적구속력은 없으나 사실상 재판을 할때 기속력을 가진다 . 관습헌번도 이와 마찬가지로 특정의 헌법사항에 관해 성문의 헌법규범이 존재하지 아니한 경우에 형성될수있으며 그 경우에는 헌법적 규범력을 가진
|
|
|
관습헌법을 주장하여 서울이 관습헌법이라 논증한 헌재의 다수견해와 국민투표를 잘못 이해한 별개의견 모두가 논리적 잘못을 저질렀다. 본 판결 이후 비판의 여론이 높자 몇몇 주요 신문들의 사설과 시론은 헌재 결정에 대한 비판을 헌정질
|
|
|
행정수도이전과 관습헌법.ppt(행정수도이전과 관습헌법, 행정수도이전, 수도이전, 행정수도 이전, 관습헌법, 위헌판결, 신 행정수도, 노무현, 노무현 대통령의 공약내용, 신 행정수도 관련일지)
행정수도이전과 관습헌법
행정수도
|
|
|
법적 확신이라는 주관적 요소 외에 그 내용의 합리성 내지 정당성이라는 별도의 규범적 요소를 포함시키고 이를 기준으로 한 검증을 통하여 명문의 규정에 반하는 관습헌법의 생성을 제한하려는 견해도 있는 것으로 생각되지만 그러나 이러
|
|
|
헌법 제72조의 국민투표권은 침해될 여지가 없다.
결론
이상의 논의를 종합해보면 ‘대한민국의 수도는 서울이고 이는 관습헌법의 지위를 갖는 사항이다’는 헌법재판소의 주장은 관습헌법의 성립요건을 충족시키지 못하여 관습헌법이라 할
|
|
|
헌법소원의 심판을 청구하였다.
위헌판결을 이해하기 위해서는 관습헌법에 대한 이해가 선행되어야 한다. 관습헌법은 불문헌법이라고도 일컫는데, 성문헌법은 아니나 관습적으로 널리 받아들여지는 바를 의미한다. 이를 토대로 특별법 위헌
|
|
|
헌법 재판소의 결정이 보이는 관습헌법과 같은 추상적 법 논의 등을 생각 해 볼 때, 법과 현실의 유연한 관계가 중요하다는 사실을 다시 한 번 깨우치게 해 준다고 하겠다.
3. 결론
이상으로 신행정수도건설을 위한 특별 조치법에 관한 위헌 판
|
|
|
헌법국가에서의 불문헌법규범과 관습헌법, 경희대학교 법학연구소, 2010
6. 최대권 외 4명, 관습헌법 성문법 효력 vs 보충적 효력, 한국일보사, 2004 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 성문법의 정의
Ⅲ. 성문법의 분류
1. 헌법
2. 법률
3. 명령, 규칙
1) 명령
2
|
|
|
논의되지도 않은 상태에서 헌법재판소는 판결을 600년 위로 거슬러 올라가 판결을 끄집어 낸 것에 대하여 급변하는 지금 시대 상황에 어울리지 않다고 생각합니다. 이 때문에 헌재의 위헌결정과는 별도로 관습헌법 인정 여부 및 범위를 둘러
|
|
|
헌법을 연구하는 국회의원 모임
2차대비 헌법판례-정회철 신행정수도건설과 관련된 헌법쟁점
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.헌법재판소의 결정(다수의견)
Ⅲ.주요논점
1. 사법심사의 대상인지 여부
2. 관습헌법인가
3. 반드시 헌법개정절차
|
|
메뉴펼치기
