|
입학전형제도, 서민원, 한국교육평가학회, 교육평가연구 제21권 제3호, 2008. 9, pp. 93 ~ 120 (28pages)
3단계 대학입시자율화 - 대학의 "자율", 다양한 선발전형으로 이어질까, 윤홍은, 우리교육, 2008. 2, pp. 50 ~ 51 (2pages)
이명박 정부 대학 자율화 정책
|
|
|
서 본 정부의 대학재정 지원과 배분정책", {대학교육},
1999년 1/2월호.
김화진(1999) "대학에 대한 국가의 재정지원과 배분의 정책방향", {대학교육}, 1999
년 1/2월호.
박훤구 외(1986) "사학운영의 과제와 개선방안", 한국개발연구원, 연구보고 86-03.
|
|
|
?
2. 본론 - Ⅰ.Affirmative Action의 기원과 내용
Ⅱ.Affirmative Action에 대한 저항과 california 209
ⅰ.Bakke판결
ⅱ.Michigan판결
ⅲ.California 209
Ⅲ.보상적 정의의 실현으로서의 Affirmative Action
3. 맺음말
|
|
|
입학전형 방법과 절차 관계법령의 헌법적 평가”, 서울대학교 BK21법학연구단 공익인권법센터, 고교평준화를 위한 무시험진학제의 인권법적 검토, 서울대학교 BK21 법학연구단 공익인권법센터 주최 2002년 제2차 학술세미나 자료, 2002년 6월.
|
|
|
서, 2003.
14. 손지희, 고교평준화 보완론의 허구성과 새로운 평준화 이념, 교육비평, 제8호, 2002.
15. 김철수, 고교평준화는 위헌이다. 동아일보, 2002년 2월 17일자.
16. 김연주, 고교평준화 정책과 교육평등과의 관계에 관한 연구, 상명대 교육대학
|
|
|
인 평가가 불가능한 요소들에 의해서 입학사정관 제도의 점수가 평가되기 때문에 경력을 부풀리거나 거짓된 정보를 작성하는 사례가 있을 수 있다. 이러한 사례는 선례를 남겨 되풀이 되지 않도록 하는 것이 중요한데, 입학사정관 제도를 통
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
[ERROR : 10731] 오류 발생. I. 서론
II. 입학사정관제의 개념과 특징
1. 입학사정관제의 개념
2. 입학사정관제의 특징
III. 입학사정관제의 장점 및 기대효과
VI. 입학사정관제의 문제점
1. 전문적인 입학사정관의 부재
2. 공정성 논란
3.
|
|
|
입학사정관제에 대해 잘 아는 컨설턴트를 고용해서 아이의 과외활동 프로그램을 짠다.
입학사정관제의 가장 큰 단점은 매우 불투명한 방식으로 학생들을 선발하기에(미국 대학 경우 어떤 기준으로 학생을 선발했는지 구체적으로 공개하지
|
|
메뉴펼치기
