|
레지오 접근법이 우리가 진정 추구해야 할 교육이라고 생각한다.
<참고문헌>
김은희, 2006, 레지오 에밀리아 접근법의 적용과 변, 창지사
김혜경, 유희정, 2004, 영유아 프로그램, 창지사
이순형 외, 2007, 영유아 보육교육 프로그램의 이해,
|
|
|
몬테소리 프로그램
2장. 뱅크 스트리트 프로그램
3장. 하이스코프 프로그램
4장. 레지오 에밀리아 접근법(Reggio Emilia Approach)
5장. 발도르프 프로그램
7장. 만 2세미만 영아용 프로그램
8장. 만 3～5세 유아용 프로그램
9장. 혼합연령 프로그램
|
|
|
교육의 주체는 어린이, 부모, 교사이다.
* 부모의 역할
* 공간은 제 3의 교사이다.
* 소집단 내에서의 상호작용
* 시간의 역할과 연속성의 중요성
* 파트너로서의 교사
* 협동과 협력
* 아뜰리에스타와 아뜰리에
* 기록의 힘
* 프로젝
|
|
|
에밀리아 접근법은 교육진행 방법이 정해져 있기 않기 때문에 교육 자체가 부실해질 위험성이 있고, 주도성이 떨어지는 아이들에겐 효과적이지 않다는 한계가 있다. 레지오 에밀리아 접근법은 영유아중심 접근법이라는 점에서 현대사회 보
|
|
|
레지오 에밀리아 접근법의 개념과 교수법, 프로젝트 접근법의 개념에 대하여 알아보았다. 두가지 접근법의 가장 중요한 부문은 어린이의 자율성을 강조하는 것과, 교사의 역할이지 않나 생각해보았다. 우리나라는 과거 주입식교육에서 최근
|
|
|
레지오 에밀리아 프로그램 직무연수가 유아교사의 인식변화에 미치는 영향. 광주대학교 석사학위논문
서영숙(1998). 레지오 에밀리아 접근법의 특징과 한국 영유아교육 보육에의 시사점. 열린 유아교육연구. 열린 유아교육학회
안소영 (1996).
|
|
|
몬테소리 프로그램의 사회성 교육이라고 할 수 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 외국의 영유아 프로그램 중 2가지를 선택하여 프로그램의 배경 및 기본 전제, 이론가, 교육방법을 비교하고 우리나라에서의 현장적용에 대해서 기술해 보았
|
|
|
교육활동을 중요시하는 경향이라고 말할 수 있겠다.
Ⅲ. 결론
따라서 본론에서는 영유아보육프로그램 중 2가지를 선택하여 이에 대한 사례를 주변, 뉴스, 인터넷 매체 등을 통해 찾아 실제 진행되는 프로그램을 기술하고, 두 가지 프로그램의
|
|
|
레지오 에밀리아 접근법에서의 기록의 효과에 대한 연구 (강혜정) ,
중앙대학교 대학원 석사학위 논문
레지오 접근법과 단원중심 접근법이 유아의 창의적 표현능력 발달에 미치는 영향에 관한 비교연구 (김현지) , 성균관대학교 교육대학원
|
|
|
레지오 에밀리아 접근법 비교. 한국영유아보육학, 16, 217-248
하순련, 서현아.(2016).프로젝트 접근법 활용, 유아 창의성 교육 프로그램의 개발 및 효과.16(3),17-34.
유승희.(2014).프로젝트 접근법을 수행한 교사들의 실천적 지식의 변화 탐색.,22(3),57-
|
|
메뉴펼치기
