|
국가보안법 전문 분석을 통한 국가 보안법 폐지의 당위성 주장
국가보안법 전문 분석
제01조 (목적) 제06조 (잠입.탈출)
제02조 (반국가단체) 제07조 (찬양.고무등)
제03조 (반국가단체의 구성등) 제08조 (회합.통신등)
|
|
|
법이 가진 법으로서의 문제!!
1) 주장 1 : ‘행위형법의 원칙’에 반한다
2) 주장 2 : 처벌규정의 불명확 및 부적정성에 따라 죄형법정주의에 반한다
3) 주장 3 : 사상․양심 및 표현의 자유를 본질적으로 침해한다
4. 국가보안법 폐지
|
|
|
이러던 중, 이해찬의 차떼기 발언 으로 한나라당 의원들이 국회 출석을 거부하는 일이 벌어지고, 국회는 파행을 맞았다. 국가보안법 폐지 쪽에 선 사람들은 4대 개혁입법의 국회 통과 저지를 위해 출석을 거부하는 것이 아니냐며 맹렬한 비난
|
|
|
법은 과감하게 폐지되어야 마땅하다. 기본적으로 국민의 인권을 존중할 수 없는 제도적 틀안에서 국가의 안보를 지키는 것은 무의미하다. 이러한 여러 가지 측면을 고려하여 보았을 때 국가보안법의 철폐는 당위적인 신뢰성을 얻고 있는 것
|
|
|
법으로도 얼마든지 대체가 가능하다.)
• 국가보안법은 인권을 유린하고 사상, 표현의 자유를 억압하는 악법이다. (국제인권규약 제18조(사상과 양심의 자유), 제19조(의사표현의 자유)를 위반하고 있다.) 국가보안법 폐지의 입장
국
|
|
|
아직도 많은 국민들이 혼란스러워 한다. 국민들 모두 정치가들에 휘둘리면서 눈 뜬 장님이 되지 말고 어떤게 국가와 자신과 가족들을 위한 것인지 진지하게 생각해 보아야 할 것이다.
|
|
|
국가보안법에 대한 수사권을 보유하고 있는 한 언제든지 발생할 수 있는 일이므로 국정원의 수사권자체를 폐지해야 근원적으로 없어질 것이다.
특진제와 국가보안법유공자수당지급은 보안수사요원에게 2중의 혜택을 주는 것이며 보안수사
|
|
|
국가체제를 가지고 있었지만 그들의 내면 깊숙한 곳에는 항상 \'한민족사상!\'으로 점칠 수 있는 홍익인간 사상이 자리 잡고 있었던 것처럼 우리는 지금 그들의 지혜를 이어 받을 때이다.
권성아 교수님의 수업을 들으면서 또 이번 레포트를
|
|
|
국가보안법폐지등)
성별
남성
총계
62
43
130
235
전체 중 %
16.6%
11.5%
34.9%
63.0%
여성
총계
30
18
90
138
전체 중 %
8.0%
4.8%
24.1%
37.0%
합계
총계
92
61
220
373
전체 중 %
24.7%
16.4%
59.0%
100.0%
강대국의개입축소와국제관계의평화
성별
남성
총계
26
30
101
157
전체
|
|
|
방송 등 참여연대가 참여하지 않는 분야가 없다. 시민단체는 정당이 아니다. 정당은 집권을 목표로 하고 권력을 추구한다. 시민단체는 정치권력을 지향해서는 안 된다. 시민단체는 정부를 비판하고 견제하는 선에서 그쳐야 한다. 정부의 의사
|
|
메뉴펼치기
