|
국민연금공단, 「국민연금법 해설」, 2010.
백화종 외, “국민연금 신뢰도 결정요인 분석”, 한국사회보장학회, 2008.
국회예산정책처. (2019). “국민연금기금의 자산배분 및 수익률 국내외 비교”. NABO 산업동향 & 이슈 제22호.
오창수·박영준. (20
|
|
|
연금급여에 층당하기 위한 기금의 재정이 장기적 안정으로 유지되어야 하며, 연금급여의 실질적 가치가 유지될 수 있는 여건의 조성이 필수적이다. 따라서 국민연금제도는 세대간의 상호부조로서 노령화시대에 국민의 노후생활을 보장하는
|
|
|
국민들에게 불필요한 기대심리를 불어넣어 불신을 키운 정부와 인기영합에서 벗어나지 못하는 국회의 책임이 크다고 비판하면서도, 국민연금의 구조적 결함을 조속히 개선해야 한다는 기본방향에 대해서는 대체로 의견 일치를 보이고 있다.
|
|
|
국민연금제도는 세대 간의 상호 부조할 수 있으므로 현재와 미래의 노령화 시대에 국민의 노후생활을 보장하는 기반으로서 반드시 필요하고 유지되어야 하는 제도이다. 국민연금이 도입된 이후로 재정에 대한 문제와 기금을 운용하는데 있
|
|
|
비하는 사람들은 자신뿐만 아니라 타인의 퇴직 후에 공적부조에 의한 최저 생계비의 제공에 의존하지 않도록 조치를 취해야 한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 기초연금(기초연금법)과 노령연금(국민연금법)공통점과 차이점을 분석하고 기
|
|
|
국민이 그것을 인식하고 활용하지 않는다면 아무런 효과도 거둘 수 없다고 생각한다. 사회적 정책이란 결국 그 혜택이 실질적으로 사람들의 삶에 스며들어야만 비로소 의미를 갖는다고 믿는다.
5. 결론
국민연금 크레딧 제도는 사회적으로 가
|
|
|
연금제도는 기초연금의 급여에 부가하여 소득수준, 퇴직연령, 직업 등 직역별 특성에 상응하는 안정된 노후생활에 필요한 적정급여체계를 설계해야 하고 이에 따라 국민연금은 소득에 따라서 보험료는 내고 연금을 받는 비례식 연금을 중심
|
|
|
재정고갈을 막기 위한 대책이라고 호도하면서 그 보험료를 늘리는데 주목적을 두고 있다.
법개정을 제대로 하기 위해서는 현행 국민연금법의 문제점이 무엇인지 밝혀내는 일에 주안점이 두어져야 한다.
(3) 개정안에 대한 비판 및 대안
① 보
|
|
|
재정 안정화를 위한 정책의 방향성을 순수히 받아들이지 않겠다는 의미다.
이러한 논의가 활발하게 전개되는 것은 정부가 그 동안 외면해 왔던 국민연금 사각지대의 문제의 심각성을 비로소 인식한다는 점에서 큰 의의가 있다. 그러나 여전
|
|
|
연금개혁이 좌초할 가능성이 많다는 점을 고려하면 장기 전망에 대한 중간수정이 반복되어야 하는 확정급여형 공적연금제도는 잦은 연금개혁과 관련된 매우 높은 정치적 비용을 수반하는 제도라 할 수 있다.
② 확정급여방식의 현행 국민연
|
|
메뉴펼치기
