|
이상대고문의 말씀을 새겨 보며, 현재의 관행과 제도의 모순점을 확인시켜 변화를 이뤄내는 역할의 정피모가 ‘계속적 감시단체’로 보다 많은 일을 하기를 기대하며,
“공판중심주의 와 국민참여재판제도로 사법개혁의 물꼬를 트고 있는
|
|
|
무죄이다.
Quiz 2. 국민참여재판제도에 있어 배심원의 권한
배심원은 국민참여재판을 하는 사건에 관하여 사실의 인정, 법령의 적용 및 형의 양정에 관한 의견을 제시할 권한이 있으며 배심원의 평결과 의견은 법원을 기속하지 아니한다.
|
|
|
국민참여재판의 특징
III. 배심제의 필요성과 당위성
IV. 배심제에 대한 비판
V. 배심원의 사법 판단과 결정 집단 수준에서의 판단 과정
VI. 일본의 과거 형사배심 제도의 실패가 주는 교훈
VII. 제도 개선이 필요한 부분
IIX. 개선 방
|
|
|
참여는 더 이상 거스를 수 없는 시대적 흐름이자 요구”, http://www.peoplepower21.org/513740 01 서론 : 현대 사회에서 시민의 사법참여
02 본론
Ⅰ 시민의 사법참여의 의의
Ⅱ 우리나라의 시민의 사법 참여 제도
1. 국민참여재판
2. 검찰시
|
|
|
참여재판은 무작위로 선발한 배심원이 법관과 함께 사실인정과 양형인정에 모두 참여하되, 배심원의 의견이 법관에게 권고적 효력만 갖게 하는 점에서 배심제와 참심제의 절충형태이다.
2) 국민참여재판의 대상 사건
국민참여재판 제도 운
|
|
|
국민참여재판 제도의 도입 취지에도 더욱 부합할 것이다.
또한 상식적으로 생각해 보더라도, 사실심으로서 사건의 실체적 진실에 관하여 수인의 배심원의 참여하에 집중적으로 심리된 제1심보다도, 항소심이나 법률심인 상고심이 더욱 실체
|
|
|
여재판도 예외일 수는 없을 것이다. 처음부터 완벽한 제도는 없다. 하지만 인간은 항상 최선의 차선책을 만들며 사회와 제도를 발전시켜왔다. 나 또한 국민참여재판이 앞으로도 수많은 시행착오와 보완을 거치며 사법제도의 한 축을 담당하
|
|
|
참여할 수 있도록 길을 트고 그들의 평결을 검사와 판사가 존중하여 그대로 판결하고 그들의 평결이 검사와 판사의 입맛에 안 맞아도 다시금 뒤집어 엎으려는 항소도 못 하게 하는 제도적인 길을 찾아야 한다.
그래야 국민참여재판이 원래
|
|
|
국민참여재판 배제결정이 있는 때에는 그러하지 아니하다(「국민의 형사재판 참여에 관한 법률」제36조 제1항). 통상의 공판절차에서 공판 전 준비절차가 재판장이 필요하다고 인정하면 부칠 수 있는 임의적인 제도인 것과 구별된다.
(2) 공판
|
|
|
국민참여재판의 도입에 따른 공판절차의 변화, 한국법학원
ⅲ. 민영성(2003), 공판절차에 있어서 피고인·변호인의 방어권 강화, 한국형사법학회
ⅳ. 윤용규(2004), 한국의 형유예제도 :선고유예와 집행유예, 한국비교형사법학회
ⅴ. 정승환(2010),
|
|
메뉴펼치기
