 |
국방예산 절감보다는 소요기획단계에서 불필요한 사업을 추진하지 않음으로써 국방예산을 절감하는 것이 더욱 효과적이기 때문에 소요기획단계 분석평가시 핵심요소인 비용대 효과분석(CEA : Cost Effectiveness Analysis)은 매우 중요하다. 1. 서
|
|
|
인 스토크먼의 지휘하에 하향식 행정부 예산을 실행하였다. 자유재량비와 의무지출비에 대한 삭감과 직원의 동결과 감원을 의무화했다. 이에 행정기관장들은 어려운 여건 하에서 행정기관을 단순히 운영해야만 했다. 즉 국방비는 거시적 관
|
|
|
국방비를 축소하여 보다 효율적인 예산관리를 해야 할 것으로 판단된다. 다섯 번째는 법적인 효력을 가진 현장 검증체제를 통해 국제적인 보호를 받아야 할 것이다.
3. 결 론
군비통제를 위해서는 강력하고 법직효력이 있으며 국제적, 군사적
|
|
|
예산이 투입되는 사업으로, 잘못된 선택을 할 경우 발생하는 부작용이 크고 장기적으로 영향을 미치기 때문에 효율적인 국방비의 배분 및 집행이 그 어느 때 보다 중요하고, 이를 뒷받침하기 위한 분석평가(Analysis & Assessment)업무의 신뢰성이
|
|
|
국방 개혁은 예산 부족으로 지지부진한 상태이다. 이래저래 안보 공백 우려가 클 수밖에 없는 상황이다. 그렇다면 이러한 상황에서 정부와 군(軍)은 과연 어떻게 대응해야 할 것인가?
첫째, 견고한 한-미동맹의 구축과 공조이다. 한-미간 안보
|
|
|
국방연구원
2. 김정섭. (2015). “한반도 확장억제의 재조명-핵우산의 한계와 재래식 억제의 모색.”
국가전략, Vol. 21 No. 2, pp. 5-40.
3. 대한민국 국방부. (2016). “국방비 홍보책자: 국방비, 대한민국의 평화와 국민의 행복을
지키는 소중한 투자입
|
|
|
국방비만 170억 달러로 발표 되었다. 이 수치 상으로만 북한이 전 경제력을 다 쏟아 부어도 남한이 국방력에 해당하는 경제력만 쏟아 붓는다면 북한을 이길 수 있다는 이야기다.
이러한 군사력의 비교는 평화와 공존 앞에선 두 번째 문제일 수
|
|
|
국방비 대폭 절감 <끝> 1. 국민연금제도 개괄 2
2. 정부의 국민연금제도 개편안 4
1) 추진 과정 4
2) 국민연금 개편안을 둘러싼 이견 6
3) 정부의 국민연금제도 개편안 7
3. 정부의 국민연금 개편안의 문제점 8
1) 과도한 70년 추계기간
|
|
|
국방연구원,『21세기 군사혁신과 한국의 국방비전』, 서울 : 한국 국방연구원, 2003.
한국전략문제연구소, 『2003년 육군 전투발전 : 미래 육군모습 설계 및 전투발전 방안』, 서울 : 한국 전략문제연구소, 2003.
한국 전략문제연구소, 『동북아 전
|
|
|
국방대학교 안보문제연구소, 2000
Bundesversorgungsgesetz - BVZ(독일 연방보훈법), 1996
Department of Veterans Affars, The Veterans Benefits Administration : An Organizational History, 1995
Neil Gibert & Harry Specht, dimension social welfare policy Englewood Cliff New York : Rrentice Hall, 1974
WVF(
|
|
메뉴펼치기
