 |
영유권 분쟁과 독도, 서울: 연경문화사, 2009.
이석우, 아산재단 연구총서 제224집-동아시아의 영토분쟁과 국제법,서울: 집문당, 2007.
홍성덕 외 4명, 독도울릉도 연구-역사고고지리학적 고찰, 서울: 동북아역사재단, 2010.
독도보전연구협회
동아
|
|
|
법학」Vol.1, 안암법학회, 1993
- 김찬규,“환경오염과 국제법”, 『법과 환경』, 삼영사, 1977.
- 박기갑, “환경보호에 관한 남극조약 의정서의 발효 및 그 배상책임부속의정서 제정문제”,「고려법학」,
제37집, 2001
- 외무부, 「제20차 남극조약
|
|
|
7
⑶ 독도 영유권 --------------------------------- 8
⑷ 평화 헌법 개정 ------------------------------ 11
Ⅲ. 結論 ------------------------------------------ 12
【參考文獻】 --------------------------------------- 14
【要旨】------------------------------------------- 15
|
|
|
법원의 판결이 개인통보의 대상이 되고 있다는 것이다. 남기정, 강용주 사건을 제외한 나머지 사건 모두 국내 법원에 의해 유죄 판결을 받은 사안이다. 이러한 상황은 표현의 자유에 대한 제한을 적법화 시키는 국내법은 국제법의 심사에 의
|
|
|
국제법적으로 보호해야 할 인권에 치명적인 위해를 가할 수 있다는 점에서 그 심각성이 높다고 할 수 있다.
Ⅳ. 맺음말
살펴보았듯이 우리나라를 포함한 본국에 모기업이 있는 다국적기업들의 인권침해는 에콰도르, 콜롬비아, 필리핀, 인도네
|
|
|
국제형사공조 시스템을 비롯하여 국제공조의 신패러다임을 창설하고 있으므로 우리나라도 적극 이에 동참하는 방향으로 법제를 개선하여야 할 것이다.
Ⅶ.참고논문
1.단행본
김대순, 국제법론, 삼영사, 2005.
김정건, 「국제법」(전정증보판),
|
|
|
국제법이 발전되었지만, 그것이 이 期에 이르러, 무력행사 금지원칙의 실효성 주체를 발견하는 것이 현저하고 곤란하게 된 것처럼 생각된다.
前세기의 후반, 1970년대 무렵까지는, 우리는 예를 들어 비동맹제국의 힘에 의거하여 국제법의 민
|
|
|
법(제2판), 박영사(2005)
강윤영 외, 기후변화협약 및 교토의정서 대응전략 연구, 산업자원부ㆍ에너지경제연구원(2003. 5.),
성재호, \"기후변화협약에 대한 소고\", 서울국제법연구 제6권 제2호(1990)
강상인, \"탄소세와 GATT/WTO 국경세조정 규정에
|
|
|
국제법상북한 인권침해에 대한 남한 간섭의 합법성”, 북한 1991년 10월호(통권 제325호), 1999.10, pp.80 ~ 91.
김수암 · 이금순, “새 정부의 대북한 인권정책 추진방향”, 한국국제정치학회, 한국국제정치학회 학술대회 발표논문집 이명박 정부의
|
|
|
국제선박등록제도(NIS)를 도입하였다. 이는 노르웨이의 편의치적선의 재이적과 외국해운기업의 유치에 성공적인 사례로 꼽히고 있다. 또한 K/S펀드의 선박투자에 대한 활성화 요인으로 작용하였다.
이는 우리나라의 국제선박등록법과 제주선
|
|
메뉴펼치기
