|
국제해양법」, 서울경제경영, 2011.
◈ 박종성,「한국의 영해」, 법문사, 1985.
◈ 신동욱,「독도 영유에 관한 연구」, 어문각, 2008.
◈ 이병조, 이중범,「국제법신강」, 일조각, 2007.
◈ 이석우,「독도 분쟁의 국제법적 이해」, 학영사, 2005.
<논
|
|
|
법협약에 서명한 행위라고 주장하여 통과통항권을 주장해야 한다.
또한 시카고협약의 목적이 국제민간항공의 발전을 추구하는 것으로, A국이 B국의 통과통항권을 부정하는 것은 이에 어긋난다고 주장해야 한다.
이러한 B국의 변론이 ICAO 이
|
|
|
국제적 성격을 갖는 무력충돌은 국제법의 규정이 적용되기 때문에 어느 정도 인도법의 적용이 가능하지만 국내적 성격을 띤 무력충돌에는 교전단체, 반도단체의 승인이 있기 전까지는 국내법이 적용되기 때문에 국제적 성격의 무력충돌보다
|
|
|
법제론, 학지사, 2004년.
박석돈, 핵심사회복지법제론, 삼영사, 2005년.
윤찬영, 사회복지법제론, 나남출판, 2004년.
남일재, 현대사회복지법제론, 나눔의집 펴냄, 2001년.
신재명, 최신사회복지개론, 탑 펴냄, 2006년.
나인균, 국제법, 법문사, 2004년.
|
|
|
국제법적 인식으로 본 독도에 대한 지위에 있어 독도에 대한 한국의 논리를 좀 더 보강하고, 실효적 점유를 위한 노력과 더불어 실질적인 독도의 가치마저 가져옴으로써 미래 한국의 새로운 성장 동력이 되고 후손에게 좀 더 나은 환경을 제
|
|
|
국제법적인 합리적 절차를 고려했어야 했다. 우선 미국은 철저한 범죄수사를 통해 이 사태 범죄자와 그 지원국에 대한 명확한 증거를 제시하고, 무고한 희생을 줄이기 위해 공격목표를 명확히 엄격하게 했다. 미국은 앞으로 국제테러와 같은
|
|
|
국제조약, ILO의 강제노동에 관한 협약, 국제관습법으로서 확립되어 있던 1907년 헤이그협약을 위반한 행위로서 극동군사재판소헌장이 규정하고 있는 전쟁범죄, 인도에 관한 죄를 구성한다. 따라서 전후 전범에 대한 군사재판에서 반드시 책임
|
|
|
국제법상의 영토 취득 요건을 충족 시키고 국가가 공적의사 발표로서 국제법상의 요건을 충족한것
독도 영유권 문제
╋━━━━━━━━━━─────────
일본의 주장
국제 사법재판소
독도 영유권 문제를 국제 사법재
|
|
|
법의 세계화는 이보다는 늦게 시작되었다고 할 수 있지만, IMF를 그 시발점으로 하여 더욱 가속화되었다. 이제 국제법은 국내법과 더욱 밀접한 연관관계를 가지면서 우리의 일상생활을 규율하게 되었다. 양 건, 헌법강의Ⅰ , 법문사, 2007, 136면;
|
|
|
법한 것으로 인정한다거나 또는 그러한 상황의 유지를 위한 원조나 지원 금지 의무가 그것이다. 하지만 이는 강행규범의 중대한 위반의 법적 결과로서 상기의 1차 의무를 위반국이 아닌 국제사회구성원에게 부과하는 것이기 때문에 논란의
|
|
메뉴펼치기
