|
국제 사법 재판소에 가서 독도 영유권을 재판받자고 제의하고 있다. 또한 지난 4월 일본의 동해상 수로 탐사 계획에서 볼 수 있듯이 독도를 무력으로 침탈할 전략도 가지고 있다. 한국은 이에 어떻게 대응해야 할 것인가? 계속 강조했듯이 독
|
|
|
국제분쟁해결기관에의 조정의뢰 등 법적인 구제조치를 강구하게 된다. 이러한 법적인 구제조치는 현지국 법원에 제소하는 방법 , 본국 법원에 제소하는 방법 , 국제사법재판소
에 제소하는 방법 등이 있다. 이중 가장 이상적인 법적 구제방식
|
|
|
국제안보 공약을 지키려는 우리의 노력이 미국인들에게는 적용되지도 않고 인정할 수도 없는 국제사법재판소(InternationalCriminal Court)의 조사나 신문 혹은 기소에 의해 저해받지 않도록 필요한 조치를 취할 것이다. 우리는 다른 나라들과 함께
|
|
|
국제사법재판소에 회부될 경우 재판관 한명이 일본인이라 우리에게 불리하다고 알고 있습니다. 그러나 최근 들어 꼭 패소하지는 않을 것이라는 목소리가 높아지고 있는데, 이와 관련하여 어떻게 생각하시는지 그 이유와 함께 설명 부탁드립
|
|
|
이렇게 지속적으로 영유권을 주장하여 양국간의 영토분쟁으로 조성하고 이를 바탕으로 독도문제를 국제사법재판소등 분쟁 해결절차로 넘어가게 하여 자신들에게 독도문제를 유리하게 돌아가도록하는 속셈이 있는 것이다.
따라서, 독도문제
|
|
|
국제사법재판소에서 일본의 손을 들어지 않을 수 없다. 우리의 무대응에 일본이 안달이 난 것이다. 절대로 휘말려서는 승산이 없다. 우리 정부의 이런 무대응 정책은 박정희 대통령 그 이전부터 일관되게 유지해온 정책입니다. 본인으로서는
|
|
|
국제법적 문제의 글로벌 외교 전략을 독도문제에 대입하여 설명해보면 우리나라의 입장은 법적분쟁은 존재하지 않으며 따라서 사법적 해결을 반대한다. 반면, 일본은 1954년 9월 25일의 외교공한에서 독도문제를 국제사법재판소에 부탁할 것
|
|
|
국제사법재판소(ICJ)로 가져가지 않는 다는 것이지만, 만에 하나라도 ICJ에 독도 문제가 제소되었을 경우 우리나라가 이에 대응하기 위한 충분한 자료를 보유하고 있는지 의문이다. 일본이 우리나라보다 독도에 대한 더 정확하고 더 많은 자료
|
|
|
국제관계에서는 정황증거로 족하며 \'확고한 증거\'가 필요치 않다는 사실이다. 46년 10월 22일 영국 군함 4척이 알바니아 영해를 통과하던 중 기뢰에 부딪힌 일이 있다. 이 사건은 국제사법재판소에 부탁됐는데, 재판소는 알바니아가 직접 기뢰
|
|
|
국제사법재판소
제소 등 의도)
최근
정책 변화
1. 조용한 외교에서 적극적 외교로
변화
(대통령 독도 방문)
2. 정부차원에서 독도를 영해의
기점으로 하는 방침
1. 독도근해 해저지명 등재시도
2. 독도문제 국제사법재판소 단독제소 시도(철회)
|
|
메뉴펼치기
