 |
일본 자국에 많은 악 영향을 끼친다.
【參 考 文 獻】
1. 국내문헌
권혁태, 2005년, 일본의 ‘과거사 청산’과 우경화, 민주사회 정책연구
조용상, 1992년, 日本의 軍事大國化 傾向이 周邊國家에 미치는 影響
조성렬, 2001년, 21세기 일본의 군사개
|
|
|
군비경쟁과 군축』, 서울경남대 극동문제연구소, 1992
이철기(동국대 국제관계학과 교수) 논문 “한반도 평화군축의 과제와 방향”
김강녕 『남북한 군사력 비교와 군축 전망』, 한국동북아학회, 2001
함택영 편. 1992. “남북한군비경쟁 및
|
|
|
가 제기하는 모든 의제를 채택하고 포괄적인 회담을 진행하는 것이 필요하다. 이렇게 할 때 남북한간 타협의 범위를 넓히고 타협가능성을 제고시킨다.
둘째, 한반도 군비통제는 점진적, 단계별로 추진되어야 할 것이다. 앞서 언급한 것처럼
|
|
|
군비통제를 위해서는 강력하고 법직효력이 있으며 국제적, 군사적인 보호를 받을 수 있는 평화관리기구의 설립이 가장 중요하다. 이러한 기구는 한반도 주변국을 포함한 미국, 중국, 영국 등 유엔의 보호아래 대한민국이 군비를 안정하게 통
|
|
|
제의 상호의존성 증대
3. 중국 경제성장의 한계점
(1) 심각한 빈부격차
(2) 중국 경제에 대한 서구의 왜곡된 시각
제2절 중국의 의도
1. 탈냉전기 중국의 대외인식
2. 탈냉전기 중국의 대외정책
Ⅵ 결론
참
|
|
|
군사측면의 개혁이나 기타 군벌 收奪의 排除라는 과제에 있어서는 그러한 개혁이 자신의 권력기반과 근본적으로 상충될 뿐 아니라 이를 수행할 정치력의 결여, 다른 軍長들의 반발로 인해 애당초 실패할 수 밖에 없는 것이었다. 오히려 성헌
|
|
|
정책결정분석-
제 7 절 Allison모형
1. 의의
2. 모형들의 주요내용
1) 합리모형(Model Ⅰ)
2) 조직과정모형(Model Ⅱ)
3) 정치모형(Model Ⅲ)
3. 세 가지 모형의 종합·비교
4. Allison모형의 적용가능성 -미국의 대한반도 군사정책결정과
|
|
|
개념과 전략적 선택방향”
전략연구, 2011년 3월.
11. 백진현 편, 핵비확산체제의 위기와 한국, 서울: 오름, 2010.
12. 윤덕민, 대북 핵협상의 전말, 서울: 한국전략문제연구소, 1995.
13. 서진태, 미국의 New Look 정책의 재조명 (서울: 세종연구소, 1997).
1
|
|
|
군사관학교) 2008
ㆍ 정보사령부 “현대전의 스텔스(Stealth)기술” 1999.7
ㆍ 배종빈 “21세기 미래전을 대비한 군사혁신 방향에 관한 연구”, 한남대학교 행정정책 대학원 안보국방정책학과 석사학위 논문, 2004
ㆍ 오종규 “군 레이더용 위상배열
|
|
|
정책대학원 특수지역 석사논문, 200102
임채영, “지구화 시대 안보환경 변화와 한국의 UN 평화유지활동”, 충남대 평화안보대학원 평화안보학 석사논문, 200802
유엔 공식 홈페이지, http://www.un.org/
주동티모르대사관 공식 홈페이지, http://tls.mofat.
|
|
메뉴펼치기
