|
탄핵안 재추진\' 저지…헌재에 권한쟁의심판 청구, 최영서 기자, 2023.11.13, 뉴시스
https://newsis.com/view/?id=NISX20231112_0002518321&cID=10301&pID=10300
○ 검사 탄핵에 한동훈 정당해산 언급 논란 “폭력적…금도 넘어”, 조현호 기자, 2023.11.16, 미디어오늘
ht
|
|
|
. 그러나 탄핵심판전가지 공직자로서 신분은 유지한다.
소추의결서가 송달되면 임명권자는 피소추자의 사직원을 접수하거나 해임할수없다. 왜냐하면 사임이나 해임으로 탄핵을 면하게되고 이는 탄핵제도의 유명무실이 되는것이므로 이를
|
|
|
있기에 명기되어야 하는 것이다. 법에 탄핵결정에서 소수의견 명기를 의무화하는 규정을 두어야 한다고 믿는다. 이번의 탄핵 경험을 전화위복의 기회로 만들 수 있느냐 없느냐는 이제 법제도 정비를 위한 우리의 노력 여하에 달려있다.
|
|
|
] 어떤 정부 형태가 더 나을까?/김남국, 한겨레, 2017.10.29
정부 형태, 위키백과, 우리 모두의 백과사전,
헌법소원심판, 헌법재판소,
위헌법률심판, 헌법재판소,
탄핵심판, 헌법재판소,
정당해산심판, 헌법재판소,
권한쟁의심판, 헌법재판소,
|
|
|
제도로 (기존의 행심법상 ‘직접강제제도’와 함께) 그 이행시까지 배상을 명하는 ‘간접강제제도’를 도입함으로써, ① (새롭게 인정된) 거부처분에 대한 취소심판 및 무효등확인심판의 기속력 확보수단을 마련하였고 ② (그동안 미비되어
|
|
|
심판제도와 재판청구권, 대한변호사협회
ⅵ. 이택길(2011), 금융분쟁조정 전치주의와 재판청구권, 법제처 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 재판청구권의 성격
1. 청구권적 기본권
2. 절차적 기본권
3. 주관적 공권
4. 제도적 보장
5. 규범력의 문제
Ⅲ. 재
|
|
|
심판제도와 재판청구권, 대한변호사협회
박일환(1990), 기본권으로서의 재판청구권, 대한변호사협회
백윤철(2001), 헌법상 재판청구권의 절차적 보장, 한국공법학회
성낙인(1996), 재판청구권과 특허심판청구권, 국가고시학회
최희수(2010), 국
|
|
|
심판 임의주의로의 개정이 이루어졌는데, 행정심판과 행정소송의 장점을 모두 살려 국민이 효율적인 권리구제수단으로서 양 제도를 자율적인 판단에 따라 선택할 수 있도록 단점을 보완해 나가는 것이 필요하다고 본다. Ⅰ. 행정쟁송의
|
|
|
심판이익
4. 피청구인적격
5. 청구기간
Ⅴ. 본안심리
Ⅵ. 임시처분(가처분)
1. 문제점
2. 의 의
3. 제도의 도입
4. 근거규정 -「행정심판법 제31조 제1항」
5. 신청요건
⑴ 적극적 요건 -「행정심판법 제31조 제1항」
1) 적법한 심판청구의
|
|
|
심판제도의 개선 및 경미사건의 비범죄화 방안을 마련하였다. 인신보호법의 제정으로 형사사법분야뿐만 아니라 신체의 자유의 침해에 대한 구제수단이 미비된 행정이나 사적 영역 등에서 인신의 자유의 불법부당한 침해를 직접적으로 구제
|
|
메뉴펼치기
