|
담론의 틀 안에서 맴돌고 있을 뿐이라는 것이다. 본고에서 짚어본 바와 같이 식민지 근대화론이 내재적 발전론의 이면이면서 정체성론과도 맞닿아 있을 수밖에 없는 것이다. 발전과 근대화를 말하는 것은 동일한데, 물론 중요하지 않다는 것
|
|
|
근대화론의 등장배경
1.1.내재적발전론 비판
1.2.탈민족주의 담론과 식민지근대화론
2.식민지근대화론과 내재적발전론 비교 : 쟁점을 중심으로
2.1.근대의 쟁점
2.1.1.광무양전사업
2.1.2.일제토지조사사업
2.1.3.일제시대
|
|
|
근대화론과 내재적 발전론의 논의 방향과는 어긋나긴 했지만 이번 과제를 하면서 보다 경제사적으로 바라보는 한국은 어떤가하는 부분을 깊게 이해할 수 있는 좋은 기회가 된 것 같다.
참고문헌
조석곤,「식민지 근대화론 연구성과의 비판
|
|
|
근대화론과 내재적 발전론은 피지배국이 근대를 받아들이고 이후 발전하는 과정에서 어떠한 요인이 더 중요했는지에 대해 서로 다른 관점을 갖는 이론이다. 식민지근대화론은 피지배국의 발전은 피지배 시기 지배국에 의해 근대가 수용되고
|
|
|
내재적발전론 측면에서 대한제국 재정운영에 관한 논증
1. 대한제국의 근대적 재정 제도
2. 근대적 경제 성장 여건 충족여부
3. 근대적 경제성장의 지표
4. ‘왕정 부패’설의 진상
Ⅳ. 내재적 발전론 측면에서 대한제국의 근대화 노
|
|
|
블로그 내재적 발전론
1. 배경
2. 의의
3. 한계 및 평가
식민지 근대화론
1. 배경
2. 전개
2. 한계 및 평가
내재적발전론과 식민지수탈론 비교 평가
개항을 근대화 기점으로 보는 관점
1. 배경
2. 전개
3. 한계
|
|
|
근대화론과 내재적발전론에 대한 평가」,『목포대학교 대학원 경제학과 석사학위논문』, 1. 17-19세기 동아시아 삼국의 사회의 짜임새를 비교하여 서술하고, 이와 같은 차이가 이후 근대적 경제성장에 미친 영향에 대해 논하시오.
2. 조선
|
|
|
내재적발전론이란?
2. 내재적발전론의 기본전제- 식민사학의 극복
3. 내재적발전론의 다양한 경향과 변화
가. 60,70년대의 포괄적인 이해
나. 70 80년대의 분화 - 민중의 발견
다. 80년대 중반 이후의 제한적 이해
4. 다양한 비판
가. 80년
|
|
|
는 기본적으로 내재적 발전론이 조선후기에 검출된 역사상을 식민지시대에까지 그대로 적용하려 하고 있으며, 식민지근대화론은 현재의 자본주의의 고성장이라는 관점을 식민지시대에 투영하려 하고 있기 때문이다.
이에 따른 대안이 수탈
|
|
|
내재적 발전론이었다. 식민사관에서의 한국사 인식은 타율성론과 정체성으로 정리된다. 특히 정체성론은 봉건제 결여론 등에서 보듯이, 한국사의 내재적 발전과 자생적 근대화의 가능성을 부정하였다. 이러한 논리의 당연한 귀결로서 일제
|
|
메뉴펼치기
