|
김동인과 염상섭의 논쟁을 비평의 범주와 비평가의 역할이라는 측면에서 살펴보았고, 비평의 객관성과 주관성의 측면에서 고찰해 보았다. 김동인은 비평의 공정성을 논함에 있어 형식주의의 입장과 일정하게 접합되는 견해 - 문학작품을 작
|
|
|
김동인의 작품 가운데서 민족주의적인 경향을 농후하게 가진 것으로 <붉은산>(1932), <잡초>(1932), <운현궁의 봄>(1933) 등을 들 수 있다. 이들 작품에서 작가는 민족의식을 자극하고, 민족애를 고무하며, 민족의 어리석음을 비판하고
|
|
|
김동인은 문학에 대한 확고한 그의 사상, 유미주의를 반영하려는 노력이 엿보인다. 특히 작품 \'광염소나타\'에서 사회의 종교나 도덕 정치가 아무런 힘을 발휘하지 못하는 현실을 대신하여 예술을 최고의 기치로 삼은 것은 당연한지도 모른
|
|
|
김동인의 소설「감자」를 읽고, 작품에 드러난 시대적 배경과 작가의 여성관을 분석하여 서술해 보았다. 김동인은 이 작품을 통해 초기 근대 문학기에 있어 자연주의적인 색채를 드러내면서 근대 문학을 완성하고자 하는 노력을 계속 해왔다
|
|
|
김동인의 「약한 자의 슬픔」과 현진건의 「운수 좋은 날」을 통하여 1920년대 당시의 상황과 소설 기반의 특질을 파악할 수 있었다. 개인의 성향 부각에 중점을 두는 특성과 봉건적 사회 통념 안에서 살아가며 수반되는 고통과 비애를 형상화
|
|
|
김동인 문학 비교 연구의 개관
이번 연구를 시작하면서 김동인의 작품을 외국 작품과 비교한 연구 성과가 굉장히 많은 것에 필자는 놀라지 않을 수 없었다. 먼저 그 선학들의 연구를 개략적으로 살펴보면 여기에 선학들의 연구 목록은 太田厚
|
|
|
김동인. 나도향.
염상섭 등을 들 수 있다. 이들 작자들이 파악했던 빈곤 문제는 당대 하층민들의 삶이었
다. 이들 작가들은 한결같이 원초적인 가난 때문에 그것을 해결하기 위하여 성을 상품
화하는 근대인들의 왜곡된 가치관을 담고 있다.
|
|
|
김동인 연구』. 민음사. 2000.
김구중. 『인물 참여자적 서술자 ‘나’의 중첩된 목소리 연구-김동인의 ‘태형’을 중심으로』 한국 어문학회 1997
윤흥로, 『김동인 연구』, 새문사, 1982
평 가 지 1(줄거리 파악)-선행학습
김동인<태형>
2006년
|
|
|
로 조종할 수 있어야 한다는 뜻이다. 이는 소설이 계몽성을 탈피하고 자율성을 확보하려는 의지를 표명한 것이다. 김동인은 일원묘사법이라는 시점의 이론을 확립함으로써 단편소설의 기틀을 잡았는데 이는 플롯의 완벽성과 문체의 객관성
|
|
|
김동인의 내력에서 보듯 김동인은 출판법 위반이라는 명목으로 일제시대 초기 고초를 겪은 지식인 중의 한명이었다, 이런 그의 억울함은 ‘복녀’라는, 변해가는 인간상을 통해 민족의 독립의식과 자긍심을 일깨우라고 외치고 있다. ‘감자
|
|
메뉴펼치기
